Рішення № 89783686, 11.06.2020, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/100/20

Справа № 356/32/20

Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

При секретарі Настич Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області звернулось акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Позовну заяву обґрунтовувало тим, що відповідно до укладеного договору К2U4AK01730055 від 15.12.2005 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 12175,92 (Долар США) на термін до 14.12.2012 року, та зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договорм.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач-1 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач-1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

АТ КБ Приват Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 12175,92 долари США.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач-1 станом на 09.12.2019 року має заборгованість -77827,27 доларів США,яка складається з наступного: 5444,33 долари США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 17439, 30 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1260,76 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 53682,88 доларів США - пеня за несвоєсачність виконання зобов`язань за договором.

Позивач вказує, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 5444.33 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту).

В забезпечення виконання зобов`язання за договором К2U4AK01730055 від 15.12.2005 року року між АТ КБ Приват Банк та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладено договір поруки в забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договором.

Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за кредитним договором К2U4AK01730055, але вимога щодо виконання забезпеченого зобов`язання, залишена без задоволення. Просив стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.02.2020 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За правилами ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Позивач в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності їхнього представника, вказував, що на позовних вимогах наполягають та не заперечують щодо заочного розгляду справи .

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, а саме поштою рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заяв від відповідачів із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

За таких обставин, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлені відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, не повідомили причини своєї неявки та не подали відзив.

Суд, дослідивши і оцінивши матеріали справи у сукупності, докази по справі, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2005 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір К2U4AK01730055, за умовами якого банк надав кредит у розмірі 12175,92 доларів США на термін до 14.12.2012 року.

Відповідно до вказаного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Банком зобов`язання за договором виконані у повному обсязі, натомість відповідач свої зобв`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виступили поручителями ОСОБА_1 і взяли на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язанням, що виникають з умов кредитного договору.

Відповідно до пункту 2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (п.4 договорів поруки).

У відповідності до розрахунку заборгованості за договором К2U4AK01730055 від 15.12.2005 року, за відповідачем ОСОБА_1 утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 5444,33 доларів США, що за курсом НБ України станом на 09.12.2019 року складає 129139,51 грн.

Статтею 55 Конституції України гарантовано право особи на судовий захист.

Так, згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожен має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до

ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

У відповідності з ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наведених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5444,33 доларів США, що станом на 11.06.2020 року становить 144819 (сто сорок чотири тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 18 коп. та 2102 ( дві тисячі сто дві гривні) гривні 00 копійок судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 610-612, 638, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 141, 223, 247, 258-296 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄРДПОУ 14360570, р/р НОМЕР_4 , МФО 305299), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, заборгованість у розмірі 5444,33 доларів США, що становить 144819 (сто сорок чотири тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 18 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄРДПОУ 14360570, р/р НОМЕР_4 , МФО 305299), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик