Ухвала суду № 89782985, 12.06.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7191/20

Провадження № 2/344/2523/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ “Сервіс-Надзбруччя” про визнання доручення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за довіреністю від 23.03.2019 року на бланку ННТ255069, зареєстрованому в реєстрі за №248, посвідченого приватним нотаріусом Проців Л.Я., договору комісії №2584 від 11.06.2019 року, договору купівлі — продажу транспортного засобу №2584 від 11.06.2019 року недійсними; повернення у власність автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI з номером рами НОМЕР_1 НОМЕР_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ “Сервіс-Надзбруччя” про визнання доручення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за довіреністю від 23.03.2019 року на бланку ННТ255069, зареєстрованому в реєстрі за №248, посвідченого приватним нотаріусом Проців Л.Я., договору комісії №2584 від 11.06.2019 року, договору купівлі — продажу транспортного засобу №2584 від 11.06.2019 року недійсними; повернення у власність автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI з номером рами НОМЕР_1 НОМЕР_2 .

Згідно з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позовної заяви долучено копії письмових доказів, однак вони не засвідчені належним чином.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не підтверджено про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 ЗУ “Про Державний бюджет України на 2019 рік” прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Отже, розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру з 01.01.2020 року становить 840,80 грн.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, за які слід було сплатити судовий збір в розмірі 3 363,20 грн. (840,80 грн.*4).

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить про відстрочення сплати судового збору, із врахуванням того, що підроблення офіційного документу — довіреності є кримінальним правопорушенням, а тому є підставою звільнення його від спрлати судового збору, або його відстрочення до часу ухвалення судового рішення. А тому, просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до положень ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 постанови Пленуму Верховного суду України “Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах” від 17.10.2014 року №10, роз”яснено, що відповідно до ст. 8 Закону №3674-VI та ст.82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної чи юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім”ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім”ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене у заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, позивачем не надано доказів відсутності у нього коштів, а тому відсутні підстави для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, його зменшення або звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ “Сервіс-Надзбруччя” про визнання доручення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за довіреністю від 23.03.2019 року на бланку ННТ255069, зареєстрованому в реєстрі за №248, посвідченого приватним нотаріусом Проців Л.Я., договору комісії №2584 від 11.06.2019 року, договору купівлі — продажу транспортного засобу №2584 від 11.06.2019 року недійсними; повернення у власність автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI з номером рами НОМЕР_1 НОМЕР_2 без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ “Сервіс-Надзбруччя” про визнання доручення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за довіреністю від 23.03.2019 року на бланку ННТ255069, зареєстрованому в реєстрі за №248, посвідченого приватним нотаріусом Проців Л.Я., договору комісії №2584 від 11.06.2019 року, договору купівлі — продажу транспортного засобу №2584 від 11.06.2019 року - недійсними; повернення у власність автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI з номером рами НОМЕР_1 НОМЕР_2 - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.