Ухвала суду № 89779150, 11.06.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Житомир

справа № 806/107/16

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, питання про перехід до розгляду у письмовому провадженні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України та Київської митниці Держмитслужби про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України та Київської митниці Держмитслужби про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ухвалою суду від 21.04.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.05.2020.

Відповідно до довідки від 15.05.2020 судове засідання відкладено на 11.06.2020, у зв"язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Представник Київської митниці Держмитслужби у визначений день та час прибув до суду, однак, через канцелярію суду 11.06.2020 подав клопотання (за вх.№20051/20), у якому просить розглянути адміністративну справу у порядку письмового провадження.

У визначений день та час позивач та представник Київської міської митниці Державної фіскальної служби України у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, відповідно ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що судове рішення у справі буде складено у повному обсязі відповідно до вимог ч.4 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень ст.258 цього Кодексу.

Керуючись статтями 126, 205, 243, 250, 256, 257, 258, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Перейти до розгляду у письмовому провадженні справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України та Київської митниці Держмитслужби про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Копію ухвали направити сторонам до відома.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко