Рішення № 89778678, 11.06.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/5785/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Технологія» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Технологія» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною відмови, викладеної в листі від 17.03.2020 №9069/10/03-20-55-04, щодо застосування спрощеної системи оподаткування з 01.04.2020 та зобов`язання зареєструвати товариство платником єдиного податку третьої групи зі ставкою 5% та анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість з 01.04.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Технологія» 16.03.2020 року до Головного управління ДПС у Волинській області подало заяву про застосування спрощеної системи оподаткування за формою затвердженою Міністерством фінансів України, в якій просило зареєструвати товариство платником єдиного податку третьої групи із застосуванням ставки податку 5% до якої було додано розрахунок доходу за попередній календарний рік, що передує переходу на спрощену систему оподаткування встановленої форми, а також, оскільки обрана товариством ставка єдиного податку включає податок на додану вартість, то в той же день – 16.03.2020 року до Головного управління ДПС у Волинській області подано заяву про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

В листі-відмові від 17.03.2020 відповідачем наведено підстави для відмови, які не передбачені ст.299 Податкового кодексу України, хоча їх перелік є вичерпним, а тому відмова відповідача в застосуванні до товариства спрощеної системи оподаткування підлягає визнанню протиправною і скасуванню із покладенням на ГУ ДПС у Волинській області зобов`язання зареєструвати ТзОВ «Інтернет Технологія» платником єдиного податку та анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість з 01 квітня 2020 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 27.05.2020 позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову повністю, мотивуючи наступним:

- реалізації наміру про перехід платника податків із загальної системи оподаткування на спрощену має передувати дотримання суб`єктом господарювання нормативно визначених процедур, в тому числі щодо правильності заповнення відповідних заяв;

- станом на 17.03.2020 у позивача була діюча реєстрація платника ПДВ, в зв`язку з чим з посиланням на пп.298.1.5 п.298.1 ст.298 Податкового кодексу України останньому було правомірно відмовлено в переході на спрощену систему оподаткування;

- заява щодо анулювання реєстрації платника ПДВ була заповнена позивачем з посиланням на пп.298.1.5 п.298.1 ст.298 Податкового кодексу України, яка, однак, стосується суб`єктів господарювання, що вже є платниками єдиного податку певної групи та мають намір перейти на сплату єдиного податку, встановленого для інших груп платників єдиного податку, в той час як товариство перебувало на загальній системі оподаткування і лише виявило намір про перехід на спрощену систему оподаткування, а відтак, відмова в анулюванні реєстрації платником ПДВ, викладена в листі від 17.03.2020 №9040/10/03-20-01-08, є правомірною.

Відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно із частиною першою статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відтак, справу розглянуто по суті у межах строків, визначених частиною першою статті 258, частиною другою статті 262 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Технологія» зареєстровано в якості суб`єкта господарювання 05.12.2012, а 07.12.2012 взяте на облік як платник податку та є платником податків на загальній системі оподаткування, в тому числі платником ПДВ.

16.03.2020 з метою переходу на спрощену систему оподаткування позивачем подано до головного управління ДПС у Волинській області заяву, згідно з якою просив перевести ТзОВ «Інтернет Технологія» на спрощену системи оподаткування відповідно до глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України з 01.04.2020 з обраною ставкою єдиного податку – 5% до доходу, 3 групи, без реєстрації ПДВ. До заяви також було долучено розрахунок доходу за попередній календарний рік, що передує року переходу на спрощену систему оподаткування, відповідно до якого загальна сума отриманих доходів склала 2 794 900грн.

Луцьким управлінням ГУ ДПС у Волинській області листом від 17.03.2020 №9069/10//03-20-55-04 заяву позивача залишено без задоволення, оскільки згідно даних ІС «Податковий блок» станом на 17.03.2020 в товариства діюча реєстрація платника ПДВ. При цьому, відповідачем також зроблено посилання на пп.298.1.5 п.298.1 ст.298 Податкового кодексу України.

Одночасно із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, позивачем також подано заяву від 16.03.2020 форми 3-ПДВ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з підстав, вказаних у пп. «в» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України та посиланням на пп.298.1.5 п.298.1 ст.298 Податкового кодексу України.

Головним управлінням ДПС у Волинській області листом від 17.03.2020 №90/40/10/03-20-02-01-08 відмовлено в анулюванні реєстрації позивача платником ПДВ та вказано, що товариством зазначена причина анулювання як для платника єдиного податку третьої групи (пп.298.1.5 п.298.1 ст.298 Податкового кодексу України), в той час як згідно бази даних ІС «Податковий блок» позивач перебуває на загальній системі оподаткування, що в сукупності з нормою п.5.4 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість свідчить про необхідність відмови в задоволенні заяви, поданої на підставі пп. «в» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку встановлені главою 1 розділу XIV Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.298.1.4 п.298.1 ст.298 Податкового кодексу України суб`єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви до контролюючого органу не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу. Такий суб`єкт господарювання може здійснити перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року. Перехід на спрощену систему оподаткування суб`єкта господарювання, зазначеного в абзаці першому цього підпункту, може бути здійснений за умови, якщо протягом календарного року, що передує періоду переходу на спрощену систему оподаткування, суб`єктом господарювання дотримано вимоги, встановлені в пункті 291.4 статті 291 цього Кодексу. До поданої заяви додається розрахунок доходу за попередній календарний рік, який визначається з дотриманням вимог, встановлених цією главою.

Згідно з підпунктом 3 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на момент подання заяви від 16.03.2020) суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку: третя група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 5000000 гривень.

Таким чином, для переходу із загальної системи оподаткування на спрощену систему оподаткування (третя група платників єдиного податку) товариству необхідним було дотримання наступних вимог: 1) подання заяви до контролюючого органу не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу; 2) дохід протягом календарного року, що передує періоду переходу на спрощену систему оподаткування не перевищує 5 000 000грн., що підтверджується розрахунком доданим до заяви.

Всі вказані умови ТзОВ «Інтернет Технологія» дотримані: заява подана 16.03.2020, тобто за 15 днів до початку ІІ кварталу, до заяви додано розрахунок доходу за попередній календарний рік, що передує року переходу на спрощену систему оподаткування, відповідно до якого загальна сума отриманих доходів склала 2 794 900грн. Окрім іншого, заява містила дані про обрану групу платників єдиного податку – третя, та обрану ставку єдиного податку – 5% до доходу.

Відповідно до п.299.6 статті 299 Податкового кодексу України підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно:

1) невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу;

2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації;

3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.

Відмова контролюючого органу, викладена в листі від 17.03.2020 №9069/10/03-20-55-04 щодо застосування позивачем спрощеної системи оподаткування з 01.04.2020 не містила жодної з підстав, зазначених вище, натомість з незрозумілих причин зроблено посилання на положення пп.298.1.5 п.298.1 ст.298 Податкового кодексу України, який, як пізніше зазначав сам відповідач вже у листі від 17.03.2020 №9040/10/03-20-02-01-08 про відмову в анулюванні реєстрації позивача платником ПДВ, стосується суб`єктів господарювання, що вже є платниками єдиного податку певної групи та мають намір перейти на сплату єдиного податку, встановленого для інших груп платників єдиного податку, в той час як товариство перебувало на загальній системі оподаткування і лише виявило намір про перехід на спрощену систему оподаткування.

Вищевикладене свідчить про протиправність відмови контролюючого органу в задоволенні заяви ТзОВ «Інтернет Технологія» від 16.03.2020 про застосування спрощеної системи оподаткування, відповідно до задоволення підлягає як позовна вимога щодо протиправності такої відмови, викладеної в листі від 17.03.2020 №9069/10/03-20-55-04, так і вимога щодо зобов`язання зареєструвати товариство платником єдиного податку третьої групи зі ставкою 5% з огляду на виконання усіх необхідних вимог, встановлених Податковим кодексом України.

Стосовно анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до пп. «в» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість.

Згідно з абзацом шостим пункту 5.4 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 за №1456/26233, якщо на підставі заяви суб`єкта господарювання, який зареєстрований платником ПДВ, контролюючим органом прийнято рішення про те, що особа з певного звітного періоду переходить на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності із застосуванням ставки єдиного податку, що не передбачає сплату податку на додану вартість, то після внесення відповідного запису до реєстру платників єдиного податку проводиться виключення контролюючим органом такого суб`єкта з Реєстру на підставі поданої ним заяви про анулювання реєстрації згідно з підпунктом "в" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу останнім днем звітного періоду, що передує переходу платника податків на обрані ним умови сплати єдиного податку при застосуванні спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності. Контролюючий орган виключає суб`єкта господарювання з Реєстру без подачі таким суб`єктом заяви про анулювання реєстрації у разі, якщо у заяві про застосування спрощеної системи оподаткування таким суб`єктом зроблено відповідну позначку.

Позивачем в даному випадку не було дотримано жодної з умов, встановлених вищевказаними положеннями законодавства, а саме: 1) в п.5.3 заяви від 16.03.2020 про застосування спрощеної системи оподаткування не проставлено позначку навпроти графи «Прошу анулювати реєстрацію платником ПДВ останнім днем звітного періоду, що передує переходу на застосування ставки єдиного податку, що не передбачає сплати ПДВ (без подання заяви про анулювання реєстрації платником ПДВ)»; 2) заяву про анулювання реєстрації платником ПДВ від 16.03.2020 подано до внесення відповідного запису про прийняття контролюючим органом рішення про перехід товариства на спрощену систему оподаткування до реєстру платників єдиного податку.

При цьому, суд не надає оцінки листу-відмові ГУ ДПС у Волинській області від 17.03.2020 №9040/10/03-20-02-01-08 про відмову в анулюванні реєстрації позивача платником ПДВ, оскільки такої позовної вимоги товариством не заявлено, адміністративний позов містить лише вимогу щодо зобов`язання відповідача провести таке анулювання з 01.04.2020.

Враховуючи вищевикладене, позовна вимога ТзОВ «Інтернет Технологія» про зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області анулювати реєстрацію позивача платником податку на додану вартість з 01.04.2020 до задоволення не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відтак, до стягнення з відповідача підлягає 50% сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись статтями 243-246, 268-269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнання протиправною відмову Головного управління ДПС у Волинській області, викладену в листі від 17.03.2020 №9069/10/03-20-55-04, щодо застосування товариством з обмеженою відповідальністю «Інтернет Технологія» спрощеної системи оподаткування з 01 квітня 2020 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області зареєструвати товариство платником єдиного податку третьої групи з відсотковою ставкою єдиного податку – 5 відсотків доходу - з 01 квітня 2020 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Технологія» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Порядок набрання законної сили рішенням та його апеляційного оскарження застосовується з врахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцевих положень» КАС України.

Суддя В.В. Дмитрук