Постанова № 89776453, 12.06.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1661/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" червня 2020 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Вознесенськ, Миколаївської області, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №287062 від 25.05.2020 року: «25 травня 2020 року о 12 год. 40 хв. на автодорозі Н-24 «Миколаїв-Благовіщенське» 138 км водій ОСОБА_1 , керуючи а/м Mazda 626 номерний знак НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, рухаючись в лівій смузі в напрямку м.Нова Одеса, не дотримався безпечного правого інтервалу та при перестроюванні праворуч допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки».

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 .

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п.п.2.3 б, 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - визнав, не оспорював обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що на іншого водія теж складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП.

Вирішуючи питання про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно до положень п.п.2.3 б, 10.1, 10.3, 13.1 ПДР, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №287062 від 25.05.2020 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

п. 2.3 б ПДР - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.1 ПДР - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.10.3 ПДР – у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися;

п.13.1 ПДР - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім власного визнання ним своєї вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- фактичними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №287062 від 25.05.2020 року, згідно яких: «25 травня 2020 року о 12 год. 40 хв. на автодороги Н-24 «Миколаїв-Благовіщенське» 138 км водій ОСОБА_1 , керуючи а/м Mazda 626, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, рухаючись в лівій смузі в напрямку м.Нова Одеса не дотримався безпечного правого інтервалу та при перестроюванні праворуч допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки». Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання – ОСОБА_1 зроблено не було;

- фактичними даними, що зафіксовані на схемі огляду місця ДТП від 25.05.2020 року, які узгоджуються з даними, що містяться в протоколі серія БД №287062 від 25.05.2020 року. Вказана схема містить підписи водіїв, які зауважень до схеми не вносили. Із схеми вбачається, що транспортні засоби під час ДТП отримали механічні пошкодження, зокрема, а/м Mazda 626, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , має такі пошкодження - розбите праве дзеркало заднього виду та подряпано лакофарбне покриття, заднє праве крило, бампер задній з правої сторони; автомобіль а/м Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , має подряпини лакофарбного покриття зліва на задній двері та крилі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2020 року, наданими ним під час оформлення ДТП, згідно яких 25.05.2020 року він керував автомобілем Mazda 626, від населеного пункту Себіно в напрямку Нова Одеса біля 198 км, їхав з допустимою швидкістю 95 км/г в лівій полосі. Попереду їхав автомобіль Chevrolet Aveo ОСОБА_1 побачив, що автомобіль Chevrolet Aveo увімкнув правий поворот та почав рухатись на праву сторону, ОСОБА_1 почав попереджувати, як автомобіль Chevrolet Aveo з`їхав з напрямку руху і вони порівнялися паралельно. Автомобіль Chevrolet Aveo почав зміщуватися в ліво, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.05.2020 року, наданими ним під час оформлення ДТП, згідно яких він рухаючись по трасі Н-24 «Миколаїв - Нова Одеса –Благовіщенське» із сторони м.Миколаєва в сторону м.Нової Одеси, у правому ряді відчув удар з лівої сторони, від автомобіля Mazda номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок чого автомобіль було пошкоджено у вигляді завернутого лівого дзеркала, заднього крила та частково задньої лівої двері.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно примітки до цієї статті.

ОСОБА_1 має поліс страхування обов`язкової цивільної відповідальності власників транспортних засобів – АР 7142485 код 003 «Оранта» з періодом його дії до 06.05.2021 року, ОСОБА_2 має поліс страхування обов`язкової цивільної відповідальності власників транспортних засобів – (АХА Страхування Оферта 03244Г99ОА) з періодом його дії до 19.06.2020 року, СК «АРКС» №179763425 діючий;

Водії на момент ДТП перебували в тверезому стані.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог 252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому правопорушенні – визнав та усвідомив суспільну небезпеку вчиненого, обставини справи, та вважає необхідним з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави Рахунок: UA178999980000031114149014001, Отримувач: МиколаївськеГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)МФО банку: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок, Отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, Код отримувача(ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA108999980313171206000014113, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Після набрання постановою законної сили – повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар