Ухвала суду № 89774929, 12.06.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/571/16-ц

Провадження № 6/211/79/20

У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В. А.

при секретарі Чернушкіній Г.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

її представника адвоката Ковша Д.В.

за відсутності: Довгинцівського ВДВС у м. Кривому Розі ПСМУМЮ (м. Дніпро),

ПАТ «Марфін Банк», ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Мостіпан Світлани Миколаївни, заінтересовані особи: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк»; ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначила, що 27 квітня 2020 року нею було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження№ 61693036 від 02 квітня 2020 року, дана постанова була прийнята на підставі виконавчого листа №211/571/16-ц, виданого 05 жовтня 2016 року Довгинцівським районним судом міста Кривого РогуДніпропетровської області, на суму боргу 199 494,21 грн. Однак, дана постанова була прийнята на підставі виконавчогодокумента, який не підлягає виконанню з наступних підстав.

12 вересня 2017 року Довгинцівський районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті по справі № 211/1477/17, провадження № 2/211/1265/17, було прийнято рішення іменем України увідповідності до якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 таПублічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» про визнання поруки припиненою задоволено у повному обсязі. Визнано поруку, що виникла на підставі договору поруки від 01 серпня 2006 року № 00216-СК, укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим АкціонернимТовариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК», правонаступником якого є Публічнеакціонерне товариство «МАРФІН БАНК», такою, що припинена з 01 лютого 2014 року.Стягнуто в рівних частинах з Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений неюсудовий збір у розмірі 640,00 грн., тобто з кожного по 320,00грн.

На рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від12 вересня 2017 року по справі № 211/1477/17, провадження № 2/211/1265/17, була подана апеляційнаскарга в апеляційний суд Дніпропетровської області. Постановою суду від 28 лютого 2018 року апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» залишено без задоволення, рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 вересня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою від 04 червня 2018 року по справі № 211/1477/17, провадження № 61-22450 ск, Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання поруки припиненою.

Заявник просить визнати виконавчий лист № 211/571/16-ц, виданий 05 жовтня 2016 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» (68003, м. Одеса, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, НОМЕР_3 , код ЕДРПОУ 21650966) заборгованості за кредитним договором № 00094/КК від 01.08.2006 року у розмірі 3 485 (три тисячі чотириста вісімдесят п`ять) доларів 11 центів США та 103 235 (сто три тисячі двісті тридцять п`ять) гривень 47 копійок, що складається з: заборгованості по кредиту 2 577,72 доларів США; заборгованості за відсотками 907,39 доларів США, заборгованості за комісією 14 490,51 грн., заборгованості за нарахованою пенею – 88 744,96 грн., таким, що не підлягає виконанню повністю в частині стягнення з ОСОБА_1 ; про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» (68003, м. Одеса, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, НОМЕР_3 , код ЕДРПОУ 21650966) судового збору в сумі 1 442 (одна тисяча чотириста сорок дві) гривні 28 копійок, таким, що не підлягає виконанню повністю в частині стягнення з ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Ковш Д.В. у судовому засіданні на заяві наполягали, просили її задовольнити в повному обсязі.

Представники Довгинцівського ВДВС у м. Кривому Розі ПСМУМЮ (м. Дніпро) та Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», ОСОБА_2 , усудове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши думку заявника та її представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 05 жовтня 2016 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло винесено рішення, яким позовні вимоги задоволені частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором № 00094/RK від 01.08.2006 року у розмірі 3 485 доларів 11 центів США та 103 235 гривень 47 копійок, що складається з: заборгованості по кредиту – 2 577,72 доларів США; заборгованості за відсотками – 907,39 доларів США, заборгованості за комісією 14 490,51 грн., заборгованості за нарахованою пенею – 88 744,96 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» судовий збір в сумі 1 442 гривні 28 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» судовий збір в сумі 1 442 гривні 28 копійок.

17 листопада 2016 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області виконавчі листі у справі № 211/571/16-ц були направлені представнику Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», відповідно до його заяви про видачу виконавчого листа від 01 листопада 2016 року.

Довгинцівським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконання рішення суду 05 квітня 2020 року було відкрито виконавче провадження № 61693036 відносно ОСОБА_1 . На даний час відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2020 року виконавче провадження зупинено.

12 вересня 2017 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання поруки припиненою було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Визнано поруку, що виникла на підставі договору поруки від 01 серпня 2006 року № 00216-СК, укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим АкціонернимТовариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК», правонаступником якого є Публічнеакціонерне товариство «МАРФІН БАНК», такою, що припинена з 01 лютого 2014 року.Стягнуто в рівних частинах з Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений неюсудовий збір у розмірі 640,00 грн., тобто з кожного по 320,00грн.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» залишено без задоволення, рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 вересня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання поруки припиненою.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні чи видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

За наведених обставин та наданих документів вимога заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», яке постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року залишено без змін, визнано поруку, що виникла на підставі договору поруки від 01 серпня 2006 року № 00216-СК, укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим АкціонернимТовариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК», правонаступником якого є Публічнеакціонерне товариство «МАРФІН БАНК», такою, що припинена з 01 лютого 2014 року. У наслідок чого будь-які боргові зобов`язання ОСОБА_1 , які виникли у останньої на підставі рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,були припиненні. Тому виконавчий лист № 211/571/16-ц, виданий 05 жовтня 2016 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 259, 353-355, 431, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати виконавчий лист № 211/571/16-ц, виданий 05 жовтня 2016 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» (68003, м. Одеса, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, НОМЕР_3 , код ЕДРПОУ 21650966) заборгованості за кредитним договором № 00094/КК від 01.08.2006 року у розмірі 3 485 (три тисячі чотириста вісімдесят п`ять) доларів 11 центів США та 103 235 (сто три тисячі двісті тридцять п`ять) гривень 47 копійок, що складається з: заборгованості по кредиту 2 577,72 доларів США; заборгованості за відсотками 907,39 доларів США, заборгованості за комісією 14 490,51 грн., заборгованості за нарахованою пенею – 88 744,96 грн., таким, що не підлягає виконанню повністю в частині стягнення з ОСОБА_1 .

Визнати виконавчий лист № 211/571/16-ц, виданий 05 жовтня 2016 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області,про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» (68003, м. Одеса, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, НОМЕР_3 , код ЕДРПОУ 21650966) судового збору в сумі 1 442 (одна тисяча чотириста сорок дві) гривні 28 копійок, таким, що не підлягає виконанню повністю в частині стягнення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя В. А. Папарига.