
Справа №2-569/11
провадження №6/175/2/20
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2020 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бойка О.М.,
при секретарі Сотник Г.В.,
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони (стягувача),
В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) його правонаступником, посилаючись на те, що 05.09.2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області розглянув справу №2-569/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалив рішення, яким позовні вимоги задовольнив та стягнув із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №167/гр від 11 липня 2008 року в сумі 61329 грн. 13 коп., судовий збір в сумі 613 грн. 29 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і дане рішення набрало законної сили 27.11.2011 року.
Після чого, 16.06.2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області по даній справі видав дублікат виконавчого листа на примусове стягнення з відповідачів вищевказаних сум.
Проте, 01.03.2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення права вимоги №6285. Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України TOB «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВіЕйБі Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за договором №167/гр від 11.07.2008 року.
Отже, саме ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.
Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п.5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив,,
В ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).
Керуючись ст.ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 55, 431, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд –
У Х В А Л И В :
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони (стягувача) – задовольнити.
Замінити стягувана у виконавчому листі 2-569/11 виданого (повторно) Дніпропетровським районним судом 05.09.2011 року з ПАТ «ВіЕйБі Банк» (Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 39288002) на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ: 35234236).
Копію ухвали направити Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» для відома та виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу, може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя О.М. Бойко
Судове рішення № 89774789, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 24.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-569/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: