Ухвала суду № 89773802, 10.06.2020, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 163/1344/20

Провадження № 1-кс/170/116/20

У Х В А Л А

про відвід слідчого судді

10 червня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю секретаря судових засідань Ковальчук О.П., розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Карпука Андрія Сергійовича про відвід слідчого судді Любомльсього районного суду Волинської області Чишія Степана Степановича від розгляду ним клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.05.2019 року за №12019030150000181 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, в с т а н о в и в:

Згідно з ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 травня 2020 року до Шацького районного суду Волинської області надійшли матеріали судової справи за вказаною заявою захисника Карпука А.С.

Заяву про відвід слідчого судді обґрунтовано тим, що слідчий суддя Чишій С .С . був знайомий з покійним батьком ОСОБА_1 , із самим підозрюваним, оскільки проживав тривалий час на поверх нижче у житловому будинку по АДРЕСА_1 , мав сусідсько-товариські відносини. Крім того слідчий суддя Чишій С.С. постановляв у вказаному кримінальному провадженні ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, на думку захисника, з порушенням процесуальних норм.

Захисник стверджує, що викладені обставини викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Чишія С.С., тому просить суд відвести слідчого суддю Чишія С.С. від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні.

В судове засідання учасники судового провадження не прибули, про причину неприбуття суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду заяви про відвід не подали.

Захисник підозрюваного Карпук А.С. подав суду письмову заяву, у якій вказує, що заяву про відвід слідчого судді Чишія С.С. він та його підзахисний підтримують, просять заяву задовольнити, детально дослідивши всі викладені у заяві обставини й обґрунтування; просять розгляд заяви провести у їх відсутності.

Слідчий суддя Чишій С.С. надав суду письмові пояснення щодо викладених у заяві захисника Карпука А.С. обставин, у яких зазначає, що із сім`єю ОСОБА_4 ні він, ні члени його сім`ї в одному багатоквартирному будинку ніколи разом не проживали. Квартири їхніх сімей містились в різних будинках, хоча й розташованих неподалік однин від одного. Покійного батька підозрюваного ОСОБА_1 дійсно знав як Любомльського військового комісара і декілька разів спілкувався з ним в офіційній та неофіційній обстановці, як і з багатьма іншими жителями міста Любомль та особами, які займали певні посади районного рівня. Однак їх відносини ніколи не носили характеру родинних чи дружніх, що впливало б на неупередженість слідчого судді Чишія С.С. під час здійснення судового провадження. Також суддя Чишій С.С. повідомив, що ним дійсно надавався дозвіл на проведення обшуку помешкання ОСОБА_1 та транспортного засобу, що перебуває в його користуванні. Крім того слідчий суддя Чишій в поясненнях вказує, що закон виключає можливість участі слідчого судді під час здійснення судового провадження (судового розгляду) кримінального провадження, однак не перешкоджає неодноразовому ухваленню рішень різного процесуального значення одним і тим же слідчим суддею. У зв`язку з цим надання ним попереднього дозволу на проведення обшуку не є підставою для відводу слідчого судді. Тому слідчий суддя вважає викладені в заяві захисника Карпука А.С. обставини необґрунтованими, а його вимогу про відвід слідчого судді безпідставною.

Проаналізувавши обставини заяви про відвід судді, дослідивши надані докази, пояснення слідчого судді, суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви про відвід слідчого судді слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 цієї статті, та за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за цими підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

У заяві про відвід слідчого судді Чишія С.С. захисник стверджує про існування певних обставин особистого характеру, однак жодних доказів на їх підтвердження суду не надав. Також вказані обставини спростовуються письмовими поясненнями слідчого судді Чишія С.С.

Крім того закон не перешкоджає неодноразовому ухваленню рішень різного процесуального значення одним і тим же слідчим суддею в одному кримінальному провадженні. Тому розгляд слідчим суддею Чишієм С.С. клопотань про надання дозволу на проведення обшуку не є підставою для відводу його як слідчого судді під час розгляду ним клопотання про застосування запобіжного заходу у тому ж кримінальному провадженні. Рішення слідчого судді можуть бути оскаржені у передбаченому законом порядку.

Отже захисником не доведено існування конкретних обставин, що дають достатні обґрунтовані підстави для сумніву в неупередженості слідчого судді Чишія С.С. під час розгляду ним клопотання про застосування запобіжного заходу та виключають його участь у розгляді вказаного клопотання.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що заява захисника про відвід слідчого судді Чишія С.С. є невмотивованою, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Карпука Андрія Сергійовича про відвід слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області Чишія Степана Степановича від розгляду ним клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.05.2019 року за №12019030150000181 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова