Постанова № 89772680, 10.06.2020, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/365/20

Провадження №3/319/105/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Благовіщенка Більмацького району Запорізької області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 11.05.2004 року, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 квітня 2020 року о 07 годині 45 хвилин перебуваючи в АДРЕСА_2 , біля подвір`я ОСОБА_2 , безпідставно вчинила сварку з останньою під час якої висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнала. Пояснила, що того дня дійсно між нею та ОСОБА_2 виникла сварка, проте нецензурною лайкою її не ображала. Сварка виникла, оскільки вона підозрює, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу мала стосунки з її чоловіком та що родина ОСОБА_2 вчиняє крадіжки з її домоволодіння. Вказала, що буде й надалі сваритись та застосовувати фізичну силу у разі якщо сім`я ОСОБА_2 не припинить протиправних дій щодо неї.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що зранку 10.04.2020 її син ОСОБА_3 проходив по вулиці повз будинок ОСОБА_1 , яка безпідставно почала висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою і принижувати його, у зв`язку з чим потерпіла зробила їй зауваження. Після цього ОСОБА_1 підійшла до її подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та, стоячи на вулиці, почала нецензурно виражатись на її адресу, а також на адреесу її дітей, принижуючи їх. Аналогічна поведінка ОСОБА_1 триває близько року.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що зранку 10.04.2020 року, вона працювала по господарству у себе на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час чула та бачила, як на ОСОБА_5 виражалась нецензурною лайкою ОСОБА_1 . Після того як мати ОСОБА_6 зробила ОСОБА_1 зауваження, остання почала висловлюватись нецензурною лайкою також і на її адресу. До того ж пояснила, що аналогічгі випадки нецензурної лайки з боку ОСОБА_1 на адресу сім`ї ОСОБА_2 , а також на адресу сім`ї свідка тривають систематично близько року.

Під час судового засідання досліджені й інші докази, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 416521 від 06.05.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 10 квітня 2020 року о 07 годині 45 хвилин перебуваючи в АДРЕСА_2 , біля подвір`я ОСОБА_2 , безпідставно вчинила сварку з останньою під час якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.04.2020 року, згідно якого 10.04.2020 року приблизно о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_1 безпідставно висловлювалась на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, проклинала, ображала і принижувала її;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 10.04.2020 року, відповідно до яких ОСОБА_1 перебуваючи біля подвір`я ОСОБА_2 висловлювалась на її адресу та на адресу її дітей нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, проклинала їх;

- письмове пояснення ОСОБА_1 від 06.05.2020 року, згідно якого вона проходила біля подвір`я ОСОБА_2 та побачивши її вчинила сварку.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшли своє підтвердження факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заперечення своє вини ОСОБА_1 суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 , а також наведеними вище доказами.

Наведені ОСОБА_1 обставини щодо вчинення сім`єю ОСОБА_2 крадіжок з її домоволодіння не підтверджені жодними доказами. Більше того, такі обставини не можуть виправдовувати вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема, ОСОБА_1 є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, межі якого передбачені санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 173, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок на користь держави (розрахунковий рахунок № UA578999980313060106000008152, код класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», одержувач УК у Більм.р-ні/Більмац.р-н/21081100, Код отримувача 37892243, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 10 вересня 2020 року.

Суддя Г.Ю. Валігурський