Ухвала суду № 89771973, 09.06.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1379/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань – Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2019 року у цивільній справі № 308/1379/19 за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2019 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволено частково, вирішено:стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканки: АДРЕСА_1 ) на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» (8800, м. Ужгород, вул. Фединця, 62, код ЄДРПОУ: 25438482, р/р НОМЕР_2 в АТ «А-БАНК», МФО 307770) заборгованість за договором кредиту-поруки №224/1 від 05.06.2008 року в розмірі 86 927 (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканки: АДРЕСА_1 ) на користь держави 597 (п`ятсот дев`яносто сім) гривень судового збору.

Стягнути з Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на користь держави 1324 (тисяча триста двадцять чотири) гривні судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2019 року у цивільній справі №308/1379/19 за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 не була повідомлена про розгляд справи призначеної на 05.07.2019, а також в реєстрі призначених справ суду також не бачила повідомлення про призначення засідання на цю дату. Крім того, зазначає, що наявність заборгованості перед КС «Тур`я» є повною несподіванкою, оскільки відповідач ніколи не укладала жодного кредитного договору з даною кредитною спілкою, не отримувала жодних коштів від неї, не здійснювала погашення кредиту, не підписувала жодного документу, який подано позивачем в якості заборгованості відповідача.

У судове засідання відповідач та її представник не з`явилися, про час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви був належним чином повідомлений.

На підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану заяву без участі осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, оскільки їхня неявка не перешкоджає такому розгляду.

Виходячи з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2019 у цивільній справі №308/1379/19 за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_3 про стягнення боргу - підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду тапризначення до розгляду в загальному порядку

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2019 року у цивільній справі № 308/1379/19 за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Заочне рішення, винесене Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області 05.07.2019 року у цивільній справі № 308/1379/19 за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_3 про стягнення боргу– скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04 серпня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов