Ухвала суду № 89770809, 28.02.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/22081/19

Провадження № 1-кп/234/616/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Коніної К.Е.,

прокурора Прийменка Г.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Григор`єва О.І.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12019050390003422 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться матеріали кримінального провадження №12019050390003422 від 02.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20.12.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.01.2020 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10.01.2020 року в підготовчому судового засіданні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.03.2020 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні судом поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні вважав доцільним продовжити строки тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, з огляду на те, що ризики, встановлені слідчим суддею не зникли.

Захисник в судовому засіданні пояснив, що не має підстав для тримання під вартою, оскільки доводи прокурора необгрунтовані, залігендовний свідок допитаний, отже не має підстав вважати, що буде тиск на свідка. Крім того, у разі застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу розгляд кримінального провадження прискориться.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, щоб він мав змогу влаштуватися на роботу та виховувати свою неповнолітню дочку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, вже порушував умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на теперішній час обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, що свідчить про схильність до рецидиву та наявність ризику можливості вчиняти інші злочини, а тому застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.

Ризики встановлені ухвалами від 20.12.2019 року та 10.01.2020 року, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідківне зникли. Залегендований свідок до теперішнього часу не розсекречений судовий розгляд не завершено, а отже, обвинувачений може впливати на свідків, з метою зміни ними показань в суді

Таким чином, з врахуванням тяжкості злочину, особи обвинуваченого, його стану здоров`я, віку, наявності ризиків, передбачених п.1,3,5 ст.177 КПК України, резонантність злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання вказаним ризикам, а та є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів для судового розгляду.

Обвинуваченим не наведені в судовому засіданні нові суттєві обставини, які виникли після обрання запобіжного заходу, та які не були враховані слідчим суддею, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 заставу у мінімальному розмірі в залежності від тяжкості інкримінованого злочину, а саме у виді 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вважаючи таку заставу достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим, обов`язків, передбачених цим Кодексом, та таким, що не є завідомо непомірним для нього.

При визначенні обов`язків, які будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, суд виходить з положень ст.194 КПК України, одночасно роз`яснивши наслідки їх невиконання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 201, 325, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Арештному домі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6» відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, строком на 60 (шістдесят) днів до 27 квітня 2020 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 42040 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень 00 коп.), яка може бути внесена як самім обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 26288796, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м.Київ, рахунок отримувача: UA828201720355259003000011792 .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченого, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення грошових коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово Краматорський міський суд Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, надіслати до Арештного дому Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6», для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя Ю. В. Фоміна