Ухвала суду № 89770808, 18.02.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/22081/19

Провадження № 1-кп/234/616/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Коніної К.Е., прокурора Прийменка Г.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Григор`єва О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050390003422, який надійшов з Краматорської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження №12019050390003422 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні під час допиту свідків прокурор завив клопотання про допит свідка - легендованої особи ОСОБА_2 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення для забезпечення безпеки цього свідка.

Обвинувачений ОСОБА_1 , та його захисник заперечили щодо клопотання прокурора про допит свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, не бачать в цьому сенсу, бо на даний час обвинувачений впізнав цю особу.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 9 статті 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Враховуючи наведені вище положення закону, особливості даного кримінального провадження, що викликані тяжкістю злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, той факт, що на даний час особа свідка не розсекречена, суд приходить до висновку про необхідність допиту даного свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

Керуючись статтями 352, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про допит свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, - задовольнити.

Провести допит легендованої особи - свідка ОСОБА_2 в порядку, передбаченому частиною 9 статті 352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

Краматорському ВП ГУ НП в Донецькій області, як органу, що забезпечує безпеку свідка, забезпечити явку свідка ОСОБА_2 , для допиту.

Уповноваженим службовим особам Краматорського міського суду Донецької області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_2 з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту та забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб у будь-який спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. В. Фоміна