Ухвала суду № 89770533, 11.06.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.06.2020 227/859/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович. до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович. до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява з проханням провести розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Від представника відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило, в той же час, до суду надійшов відзив на позовну заяву.

В той же час, 11 червня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в обґрунтування якого він зазначив, що Регіональною філією «Донецька залізниця» видано наказ № 899-Н від 26.06.2017 року «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень». З урахуванням вимог вказаного наказу позивач зібрав пакет документів за встановленим переліком, що стосується всього періоду знаходження в трудових відносинах з відповідачем, який під розпис було подано на розгляд комісії Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», проте до теперішнього часу жодного рішення у відношенні позивача комісія так і не прийняла, а документи не було повернуто. Враховуючи, що діяльність вказаної комісії координувалась та здійснювалась посадовими особами Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» на підставі наказу № 899-Н від 26.06.2017 року, представник позивача просив витребувати у Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця»: наказ № 899-Н від 26.06.2017 «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень»; всі документи, в тому числі їх копії, засвідчені та не засвідчені, які були передані позивачем, який працював у Виробничому підрозділі «Іловайська дистанція сигналізації та зв`язку» Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», до Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», для проведення остаточного розрахунку по заробітній платі; рішення робочої комісії з опрацювання документів щодо остаточного розрахунку з позивачем.

Суд, розглянувши вказане клопотання представника позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що вказані докази можуть суттєво вплинути на рішення суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Окрім того, ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2020 року судом було витребувано у відповідача відповідні докази, проте представником відповідача витребувані докази було надано не в повному обсязі, зокрема, відповідач зазначив, що не має змоги надати копії наказів № 236-ДНД від 17.03.17 «Про встановлення простою» та № 645-113-1 від 28.04.17 «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця» у зв`язку з відсутністю оригіналів вказаних наказів у відповідача.

В той же час, із судової практики, яка склалася у Добропільському міськрайонному суді Донецької області вбачається, що представники АТ «Українська залізниця» до суду надають засвідчену належним чином копію вказаного наказ. Зокрема, копія цих документів містяться в цивільних справах № 227/227/4926/19 (за позовом ОСОБА_2 до АТ «Українська залізниця») та № 227/5488/19 (за позовом ОСОБА_3 до АТ «Українська залізниця»).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування вказаних доказів у відповідача, оскільки вказаний документ має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати такі докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання з метою отримання вищезазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 – 261, 274 - 279 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович. до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати на 07 липня 2020 року на 13:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Клопотання позивача про витребування доказів (у порядку ст. 84 ЦПК України) – задовольнити.

Витребувати у Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» засвідчені належним чином :

- наказ № 899-Н від 26.06.2017 «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень»;

- засвідчені належним чином копії документів, передані позивачем, який працював у Виробничому підрозділі «Іловайська дистанція сигналізації та зв`язку» Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», до Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», для проведення остаточного розрахунку по заробітній платі;

- рішення робочої комісії з опрацювання вказаних документів позивача щодо остаточного розрахунку з позивачем.

Зобов`язати Регіональну філію «Донецька залізниця» надати зазначені докази до суду в строк до 06 липня 2020 року.

Витребувати повторно у Акціонерного товариства «Українська залізниця», зобов`язавши надати докази в строк до 06 липня 2020 року копії наказів № 236-ДНД від 17.03.17 «Про встановлення простою» та № 645-113-1 від 28.04.17 «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця».

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати такі докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва