Ухвала суду № 89770427, 11.06.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 2-о/225/226/2020

Єдиний унікальний номер судової справи225/2125/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р. м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Скиба М.М.,

за участі:

секретаря Савченко О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація міста Торецьк Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зазначає, що у відповідності до договору купівлі-продажу будинку від 19.10.1999 року, посвідченого державним нотаріусом Дзержинської державної нотаріальної контори Нємиш Н.В., реєстр №2-2057, вона придбала у власність житловий будинок АДРЕСА_1 . На теперішній час вона виявила бажання продати своє нерухоме майно і підготувавши всі необхідні документи звернулась до приватного нотаріуса Торецького міського нотаріального округу Рижкова О.О., який при вивчені документів виявив у договору купівлі-продажу будинку невідповідність прізвище покупця, яким виступає вона, та повідомив, що вказаний факт є перешкодою у здійсненні відчуженні нерухомого майна. Так в договорі її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ». У зв`язку з чим виникла необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючого документу – вказаного договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Свідок ОСОБА_2 , який був допитаний в суді в режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, в суді показав, що дійсно він продав 21 рік тому десь восени, ближче до зими, будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 . Договір купівлі-продажу був оформлений нотаріально в м. Дзержинськ, нотаріус був жіночої статі. Він отримав за будинок 950 доларів. Умови договору були виконані повністю.

Свідок ОСОБА_3 в суді показав, що він проживав по АДРЕСА_1 , по сусідству з ОСОБА_2 . Зі слів матері ОСОБА_2 , чи самого ОСОБА_2 , на даний час він чітко не пам`ятає, йому було відомо, що вони продають будинок по АДРЕСА_1 . Після продажу будинку, там стали проживати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з дітьми.

Вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 19.10.1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 19 жовтня 1999 року, посвідченого державним нотаріусом Дзержинської державної нотаріальної контори Нємиш Н.В., реєстр №2-2057. (а.с. 5).

У вказаному договорі купівлі-продажу, прізвище покупця зазначено як « ОСОБА_4 ».

Згідно реєстраційного посвідчення, виданого Дзержинським бюро технічної інвентаризації, будівля за АДРЕСА_1 зареєстрований за (російською мовою) – « ОСОБА_8 ». (а.с. 6).

Відповідно до паспорту громадянина України, прізвище заявника – ОСОБА_5 , російською мовою – ОСОБА_9 . (а.с. 3).

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1 , прізвище заявника після укладення шлюбу 07.02.1976 року з ОСОБА_10 , російською мовою – ОСОБА_9 . (а.с. 7).

З представленої інформації Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області від 21.05.2020 р., за відомостями сектору реєстрації міста Торецьк Донецької області, фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у місті Торецьк Донецької області, станом на 19.10.1999 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . За адресою: АДРЕСА_1 особа була зареєстрована з 17.12.1999 р.

Згідно відповіді завідуючої Донецьким обласним державним нотаріальним архівом від 22.05.2020 р., документи Дзержинської держнотконтори за період з 1943-2001 роки, прийняті на зберігання в Донецький обласний державний нотаріальний архів, залишилися в архівосховищах нотаріального архіву в м. Донецьку, доступ до яких відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям.

Частина 1 ст.201 ЦК України передбачає, що ім`я є особистим немайновим благом яке охороняється цивільним законодавством. Крім того, органи державної влади в межах своїх повноважень забезпечують здійснення фізичною особою особистих немайнових прав, як зазначено в ч. 1 ст. 273 ЦК України.

На підставі п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд може встановити факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст.274 ЦК України обмеження особистих немайнових прав фізичної особи, встановлених Цивільним Кодексом України, Конституцією України та іншими законами України можливе лише у випадках передбачених ними.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявниці для вільного розпорядження своєю власністю.

Суд вважає, що факт, який просить встановити заявниця, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення її особистих прав, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе.

Враховуючи дослідженні докази, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу – договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 19 жовтня 1999 року, посвідченого державним нотаріусом Дзержинської державної нотаріальної контори Нємиш Н.В., реєстр №2-2057, а наявні в цьому документі розбіжності з паспортними даними заявника є такими, що виникли внаслідок різнонаписання прізвища заявника на російській та українській мовах.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,293,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація міста Торецьк Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу – договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 19 жовтня 1999 року, посвідченого державним нотаріусом Дзержинської державної нотаріальної контори Нємиш Н.В., реєстр №2-2057.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 12.06.2020 р.

Суддя: М.М. Скиба