Ухвала суду № 89768489, 12.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/13913/20

Провадження № 2-во/947/131/20

УХВАЛА

12.06.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Грішиної В.О. про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2020р. заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено та вирішено легковий автомобіль «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та який знаходиться у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) передати на відповідальне зберігання до Одеської філії державного підприємства МВС України «Інформ-ресурси», до розгляду справи по суті.

11 червня 2020 року представник позивача - адвокат Грішина В.О. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2020 року про забезпечення позову в якій просить виправити назву установи, якій вирішено передати спірний автомобіль на відповідальне зберігання з «Одеської філії державного підприємства МВС України «Інформ-ресурси»» на «Центр забезпечення ГУНП в Одеській області (штраф-майданчик №6, за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29а)».

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи №947/13913/20, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено у судовому засіданні, в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2020 року про забезпечення позову помилково зазначена назва установи, якій вирішено передати спірний автомобіль на відповідальне зберігання,а саме: замість «Центр забезпечення ГУНП в Одеській області (штраф-майданчик №6, за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29а)» помилково зазначено «Одеської філії державного підприємства МВС України «Інформ-ресурси»».

При таких обставинах, ґрунтуючись на вимогах ч.1 ст. 269 ЦПК України, відповідно до якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, суд дійшов до висновку, що в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2020 року допущена явна описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння і, надалі назву установи, якій вирішено передати спірний автомобіль на відповідальне зберігання, замість «Одеської філії державного підприємства МВС України «Інформ-ресурси»», читати - «Центр забезпечення ГУНП в Одеській області (штраф-майданчик №6, за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29а)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Огренич І. В.