Ухвала суду № 89766761, 11.06.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

11.06.2020 № 905/1014/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу” до відповідача 1- Приватного виконавця Літвиненко Олексія Вікторовича Виконавчого округу Донецької області, відповідача 2 – Державного підприємства “Сетам”, відповідача 3 – Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіПі Транс” про визнання недійсними проведення електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акту про проведення електронних торгів, скасування свідоцтва від 28.05.2020 року про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіПі Транс” та скасування реєстраційного запису від 28.05.2020 №770 про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу” звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1- Приватного виконавця Літвиненко Олексія Вікторовича Виконавчого округу Донецької області, відповідача 2 – Державного підприємства “Сетам”, відповідача 3 – Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіПі Транс” про визнання недійсними проведення електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акту про проведення електронних торгів, скасування свідоцтва від 28.05.2020 року про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіПі Транс” та скасування реєстраційного запису від 28.05.2020 №770 про право власності (з урахуванням заяви про зміну предмета позову).

29.05.2020 до Господарського суду Донецької області електронною поштою від ПАТ “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу” надійшла заява про забезпечення позову шляхом:

- заборони ПрАТ “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу” передавати майно базу відпочинку “Селена”, яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, 66 та згідно відомостей ДРРП зареєстровано на праві власності за позивачем (РНМ 37472325), відповідачеві 3 ТОВ “ДіПі Транс”.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.06.2020 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу” про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.06.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу” до відповідача 1- Приватного виконавця Літвиненко Олексія Вікторовича Виконавчого округу Донецької області, відповідача 2 – Державного підприємства “Сетам”, відповідача 3 – Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіПі Транс” про визнання недійсними проведення електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акту про проведення електронних торгів, скасування свідоцтва від 28.05.2020 року про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіПі Транс” та скасування реєстраційного запису від 28.05.2020 №770 про право власності залишено без руху.

03.06.2020 до Господарського суду Донецької області електронною поштою від ПАТ “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу” повторно надійшла заява про забезпечення позову шляхом:

- заборони ПрАТ “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу” передавати майно базу відпочинку “Селена”, яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, 66 та згідно відомостей ДРРП зареєстровано на праві власності за позивачем (РНМ 37472325), відповідачеві 3 ТОВ “ДіПі Транс”.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.06.2020 заяву Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу” про забезпечення позову повернуто заявнику.

04.06.2020 через канцелярію Господарського суду Донецької області від ПАТ “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу” повторно надійшла заява про забезпечення позову шляхом:

- заборони ПрАТ “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу” передавати майно - базу відпочинку “Селена”, яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, 66 та згідно відомостей ДРРП зареєстровано на праві власності за позивачем (РНМ 37472325), відповідачеві 3 ТОВ “ДіПі Транс”.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.06.2020 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу” про забезпечення позову відмовлено.

09.06.2020 до Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви дійшов висновку про передачу даної позовної заяви за підсудністю до Господарського суду Запорізької області з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Згідно статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживанням відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог частини 1 статті 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України встановлена виключна підсудність справ.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Так, частина 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В обґрунтування позову Приватне акціонерне товариство “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу” зазначає, що 27 травня 2020 року до адміністрації бази відпочинку “Селена”, яка є власністю Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу”, звернувся приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко О. В. з представниками ТОВ “ДіПі Транс” про звільнення бази на підставі акту про проведення електронних торгів від 26.05.2020 року.

З автоматизованої системи виконавчих проваджень Позивач ознайомився з актом про проведені електронні торги від 26.05.2020 стосовно бази відпочинку “Селена”. На веб-сайті ДП “СЕТАМ” розміщена інформація, що ДП “Сетам”, як організатором, було проведено електроні торги по лоту за реєстраційним номером №417166: база відпочинку “Селена”, яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, 66 та згідно відомостей ДРРП зареєстровано на праві власності за боржником, РНМ 37472325.

За результатами електронних торгів, які відбулись 14.05.2020 року, складено протокол №479997, відповідно до якого переможцем електронних торгів визнано ТОВ “ДіПі Транс”.

На думку позивача, електроні торги від 14.05.2020 з примусової реалізації бази відпочинку “Селена”, яка є власністю ПрАТ “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу” проведені з порушенням норм чинного законодавства, а отже є недійсними.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у даній справі є визнання недійсними проведення електронних торгів за лотом №479997, які відбулись 14.05.2020, скасування протоколу про проведення електронних торгів за лотом №479997, скасування акту про проведення електронних торгів за лотом №479997 від 26.05.2020 року в рамках виконавчого провадження №59236577, скасування свідоцтва від 28.05.2020 про право власності ТОВ “ДіПі Транс” на придбане нерухоме майно, видане приватним нотаріусом нотаріального округу Запорізької області Уколовим Сергієм Анатолійовичом, скасування реєстраційного запису від 28.05.2020 року № 770 про право власності на спірне нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , Якимівський район, АДРЕСА_2 Кирилівка, вул. Коса АДРЕСА_3 .

Отже, предметом спору в даній справі є майно, яке розташоване у Запорізькій області.

В ухвалі Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі №910/10647/18 вказано, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про необхідність відступити від правових висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 11 липня 2019 року у справі № 462/7217/18 та від 25 лютого 2018 року у справі № 201/12876/17, де колегія суддів у подібних правовідносинах, на підставі частини першої статті 30 Цивільного процесуального кодексу України, дійшла висновку про застосування правил виключної підсудності щодо позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо так і опосередковано, тобто на спори, які виникають з приводу нерухомого майна. Крім того суд указав, що аналогічне правило щодо виключної підсудності закріплено в частині третій статті 30 ГПК України, однак до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, які безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна.

Також, Верховний Суд у постанові від 17.10.2019 р. у справі №905/1732/18 вказав, що правила виключної підсудності (ч. 3 ст. 30 ГПК України) не поширюються на позови, що виникають із зобов`язань щодо прав на нерухоме майно (найм, оренда, застава, іпотека тощо). До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, матеріали позовної заяви підлягають направленню за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Керуючись статтями 27, 29, 31 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви №905/1014/20 Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу” до відповідача 1- Приватного виконавця Літвиненко Олексія Вікторовича Виконавчого округу Донецької області, відповідача 2 – Державного підприємства “Сетам”, відповідача 3 – Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіПі Транс” про визнання недійсними проведення електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акту про проведення електронних торгів, скасування свідоцтва від 28.05.2020 року про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіПі Транс” та скасування реєстраційного запису від 28.05.2020 №770 про право власності, направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду (через Господарський суд Донецької області) протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 11.06.2020 року.

Суддя Е.В. Зекунов