Ухвала суду № 89765776, 02.06.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2069/20

Провадження № 2/638/2666/20

02 червня 2020 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шестака О.І.,

за участю секретаря – Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ майна подружжя, -

встановив:

13.02.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ майна подружжя.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.02.2020 задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ майна подружжя. Заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно: нерухомого майна: житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; рухомого майна: автомобіля марки «Mitsubishi Galant», 1986 року випуску, № кузову НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіля марки «Mitsubishi Outlander 2.4 2360», 2014 року випуску, № двигуна 4 НОМЕР_3 , № кузову НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 ; мотоцикла марки «Honda CBR 600RR 599», 2009 року випуску, № шасі НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 .

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2020 відкрито провадження у справі, встановлено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

19.05.2020 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 подали до суду спільне клопотання про закриття провадження по справі, повернення сплаченого судового збору позивачу, зняття заборони відчуження щодо майна, накладені ухвалою від 27.02.2020.

В обгрунтування клопотання зазначено, що підготовче провадження у справі ще не проведено; сторони тривалий час вели перемовини щодо позасудового врегулювання спору і 19.05.2020 був укладений нотаріально посвідчений договір про поділ майна подружжя, яким поділено усе майно, яке було предметом спору у цій справі. На підставі викладеного сторони вважають, що на даний час предмет спору між ними відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що позивач надала заяву, в якій просить закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито, сплачений ОСОБА_1 згідно квитанції 0.0.1612789109.1 від 12.02.2020 судовий збір в розмірі 2522,40 грн. підлягає поверненню позивачу.

За положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку закриття провадження у справі , суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, оскільки їх актуальність перестала існувати, та в подальшому необґрунтовано приводить до порушення прав сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 255, 256, 258, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ майна подружжя.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова (код ЄДРПОУ 37999654, що розташоване за адресою: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18 Харківська область) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.07.2004; ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), сплачену нею за квитанцією 0.0.1612789109.1 від 12.02.2020 суму судового збору в розмірі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 40 коп.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.02.2020 по справі №638/2069/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ майна подружжя – в вигляді заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно:

- нерухомого майна:

житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

- рухомого майна:

автомобіля марки «Mitsubishi Galant», 1986 року випуску, № кузову НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ;

автомобіля марки «Mitsubishi Outlander 2.4 2360», 2014 року випуску, № двигуна 4 НОМЕР_3 , № кузову НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 ;

мотоцикла марки «Honda CBR 600RR 599», 2009 року випуску, № шасі НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Невідкладно після набрання ухвалою законної сили примірник ухвали підлягає направленню заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Головуючий: Шестак О.І.