Ухвала суду № 89765661, 11.06.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2269/20

Номер провадження 1-кс/213/516/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В.,

за участю секретаря судового засідання – Ємельянцевої Т.С.,

прокурора – Скороход І.В.,

слідчого – Теріхова А.М.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника – Косенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Теріхова А.М., подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040740000290 від 26 березня 2020 року,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Красногвардійськ Артеміського району Свердловської області, громадянин України, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз: 21.12.2010 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, КК України до 3 років 10 місяців, 12.10.2012 переглянуто вирок суду на підставі ст. 82 КК України, не відбутий термін позбавлення волі замінено на обмеження волі. Звільнений 28.03.2014 на підставі постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2014 умовно-достроково на не відбутий термін 3 місяці 20 днів на підставі ст. 81 КК України, офіційно не зареєстрований, постійного місця мешкання не має,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Теріхов А.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Скороход І.В., посилаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він повторно 26.03.2020 о 10:50 годині, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-306», розташованого по вул. Недєліна, 27 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до майна, яке знаходиться в торговій залі, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення викраденого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, взяв з полиць торгівельного стелажу пляшку коньяку 0,5 л Старий Кахеті V.S RESERVE 40% об. ск/пл., вартість якої становить 185,30 гривень, пляшку коньяку 0,5 л Тбилисо 3 зірки 40% об. ск/пл. Грузія, вартість якої становить 165,90 гривень, дві пляшки коньяку 0,5 л Старий Кахеті V.S.O.P GRAND RESERVE 40% об. ск/пл., вартість яких становить 222,10 гривень за одиницю, на загальну суму444,20 гривень, загальною вартістю майна на суму 795,40 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 , намагаючись викрасти майно та зникнути з місця вчинення злочину, однак з причин, які не залежали від його волі, не довів злочин до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «АТБ-Маркет».

Крім цього, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він повторно 28.03.2020 о 16:15 годині, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-306», розташованого по вул. Недєліна, 27 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до майна, яке знаходиться в торговій залі, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення викраденого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, взяв з полиць торгівельного стелажу пляшку коньяку 0,5 л Тбилисо 5 зірок 40% об. ск/пл., Грузія, вартість якої становить 151,70 гривень, дві пляшки коньяку 0,5 л Старий Кахеті V.S.O.P GRAND RESERVE 40% об. ск/пл., вартість яких становить 222,10 гривень за одиницю, на загальну суму444,20 гривень, загальною вартістю майна на суму 595,90 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 , намагаючись викрасти майно та зникнути з місця вчинення злочину, однак з причин, які не залежали від його волі, не довів злочин до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «АТБ-Маркет».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, що підтверджують наявність ризиків є те, що ОСОБА_1 за викликом до слідчого не з`являється, причини неявки не повідомляє, постійного місця проживання не має, за зазначеною ним адресою: АДРЕСА_1 не мешкає, офіційно не зареєстрований.

Враховуючи, що санкція статті, за вчинення якої ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років; раніше неодноразово засуджений, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний, корисливий злочин, тому побоюючись засудження його до реального строку покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_1 ніде офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, свою життєдіяльність забезпечує переважно за рахунок доходу від реалізації майна, здобутого незаконним шляхом, зазначені злочини вчинив, маючи не погашені у встановленому законом порядку судимості, що свідчить про схильність до вчинення умисних, корисливих злочинів, дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, офіційно не зареєстрований, постійного місця мешкання не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Ці обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити на підставі наявних ризиків, зазначених у клопотанні, та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного строком на 60 днів із визначенням застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні Козлов В.В. проти обрання йому запобіжного заходу заперечував.

Захисник заперечує проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що є достатні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

11 червня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених злочинів, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Встановлено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, є достатні підстави вважати, що існує ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, судимості не погашені, офіційно не працевлаштований, не має стабільних джерел доходів, постійного місця проживання та реєстрації не має, на виклики слідчого не з`являється, а отже схильний до продовження злочинної діяльності та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_1 є раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, що передбачає можливість застосування тримання під вартою як запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України.

Менш суворий запобіжний захід не в змозі забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, відповідно до ч.5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України йому також необхідно визначити (з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, даних про особу та вищезазначеного ризику) заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183 ч.3, 193-194, 196, 197, 309, 310, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Теріхова А.М. про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

У порядку ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб – 21020 /двадцять одна тисяча двадцять/ гривень, що може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: р/р НОМЕР_1 в ГУ ДКСУ в м. Київ, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172.

Підозрюваний ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Інгулецького ВП КВП, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки.

Строк дії ухвали – до 09 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В.Князєва