Ухвала суду № 89765569, 05.06.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6997/19

Провадження № 2/210/703/20

У Х В А Л А

іменем України

"05" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

за участі секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, без фіксування засобами технічної фіксації, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання протиправними і скасування рішення комісії газорозподільного підприємства про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, відшкодування збитків та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

05 червня 2020 року від представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 – ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просила суд витребувати з АТ «Криворіжгаз» належним чином завірені копії документів, а саме: паспорту лічильника газу марки «Самгаз» типорозмір G-2,5, RS/2001-21, зав. № НОМЕР_1 , рік випуску 2012, Акт повірки на дату встановлення в 2015 році лічильника газу RS/2001-21, зав. № НОМЕР_1 , виданого відповідним підприємством, паспорт лічильника газу марки «Самгаз» типорозмір G-2,5, RS/2001-21, зав. № НОМЕР_2 , рік випуску 2012, Акт повірки на дату встановлення в 2015 році лічильника газу RS/2001-21, зав. № НОМЕР_2 , виданого відповідним підприємством, що були встановлені 30.09.2015 року працівниками ПАТ «Криворіжгаз», за адресою: АДРЕСА_1 та документи щодо приймання відповідачем на баланс підприємства лічильників газу марки «Самгаз» типорозмір G-2,5, RS/2001-21, зав. № 3522487, зав. № 3522499, рік випуску 2012, а саме: видаткові накладні, рахунки на оплату, товаротранспортні накладні, паспорти на лічильника, тощо, інших документів, що свідчать про прийняття на баланс підприємства, зберігання, перебування в ремонті лічильників газу марки «Самгаз» типорозмір G-2,5, RS/2001-21, зав. № 3522487 та № 3522499, рік випуску 2012. Крім того, просила суд витребувати кольорові фото та відеоматеріали виконанні під час виявлення порушення, що мали місце 24.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , та складення акту про порушення № 369 від 24.05.2019 року та просила суд розглянути вказане клопотання без її участі.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що ОСОБА_3 та адвокат Васильченко Н.Г. зверталась до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» з відповідними запитами з проханням надати вказані документи, однак в наданні документів їм було відмовлено.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» в судовому засіданні присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про витребування доказів.

Витребувати від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (50051, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Металургів, будинок 1), належним чином завірені копії документів, а саме:

-паспорту лічильника газу марки «Самгаз» типорозмір G-2,5, RS/2001-21, зав. № 3522487, рік випуску 2012, що був встановлений 30.09.2015 року працівниками ПАТ «Криворіжгаз», за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Акт повірки на дату встановлення в 2015 році лічильника газу RS/2001-21, зав. № НОМЕР_1 , виданого відповідним підприємством, що був встановлений 30.09.2015 року працівниками ПАТ «Криворіжгаз», за адресою: АДРЕСА_1 Ріг, АДРЕСА_1 ;

-паспорт лічильника газу марки «Самгаз» типорозмір G-2,5, RS/2001-21, зав. № НОМЕР_2 , рік випуску 2012, що був встановлений 30.09.2015 року працівниками ПАТ «Криворіжгаз», за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Акт повірки на дату встановлення в 2015 році лічильника газу RS/2001-21, зав. № НОМЕР_2 , виданого відповідним підприємством, що був встановлений 30.09.2015 року працівниками ПАТ «Криворіжгаз», за адресою: АДРЕСА_1 ;

-документи щодо приймання відповідачем на баланс підприємства лічильників газу марки «Самгаз» типорозмір G-2,5, RS/2001-21, зав. № 3522487, зав. № 3522499, рік випуску 2012, а саме: видаткові накладні, рахунки на оплату, товаротранспортні накладні, паспорти на лічильника, тощо;

-інших документів, що свідчать про прийняття на баланс підприємства, зберігання, перебування в ремонті лічильників газу марки «Самгаз» типорозмір G-2,5, RS/2001-21, зав. № 3522487 та № 3522499, рік випуску 2012;

-кольорові фото та відеоматеріали виконанні під час виявлення порушення, що мали місце 24.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , та складення акту про порушення № 369 від 24.05.2019 року.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк – невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак