Ухвала суду № 89765371, 10.06.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7503/20

провадження № 2/753/5721/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування зустрічного забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01.06.2020 суд вжив заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвіном Артем Володимирович, про витребування квартири АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння.

Вказаною ухвалою суд наклав арешт на вищевказану квартиру, яка є предметом розгляду справи.

Одночасно з вжиттям заходів забезпечення позову суд застосував зустрічне забезпечення, зобов`язавши позивача внести на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва грошові кошти в сумі 54 795 грн. 70 коп. у десятиденний строк з дня постановлення ухвали.

10.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зустрічного забезпечення. Послався на те, що суд не взяв до уваги явно протиправні дії відповідача щодо перереєстрації права власності на спірну квартиру, відсутності можливості завдання збитків відповідачу беручи до уваги також, що відповідач не заявляв клопотання про зустрічне забезпечення, не підйомної для нього суми визначеної судом враховуючи карантин спричинений коронавірусом. Просив розглянути цю заяву без повідомлення учасників справи.

Суд провів розгляд заяви про скасування зустрічного забезпечення без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд не встановив підстав для скасування зустрічного забезпечення виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Застосовуючи при розгляді заяви про забезпечення позову зустрічне забезпечення суд врахував, що обраний позивачем спосіб забезпечення суттєво обмежує правомочність власника щодо розпоряджання своїм майном на власний розсуд, конкретні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, підстави і предмет позову та дані про майновий стан позивача, який не надав доказів наявності майна в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Підстави для скасування зустрічного забезпечення визначені ст. 155 ЦПК України. Такими підставами є, зокрема, закриття провадження у справі (з певних підстав), залишення позову без розгляду (з певних підстав), набрання законної сили рішенням про задоволення позову тощо.

За приписом ч. 4 вказаної норми зустрічне забезпечення може бути скасоване і в інших випадках за вмотивованим клопотанням відповідача або іншої особи, права або охоронювані законом інтереси якої порушуються у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову.

Аналіз наведених положень цивільного процесуального закону в сукупності з нормами, які передбачають право на апеляційне оскарження ухвали про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, дає підстави для висновку, що позивач не відноситься до осіб, які вправі подавати клопотання про скасування зустрічного забезпечення, а може лише оскаржити відповідну ухвалу суду в апеляційному порядку.

Крім того, суд повторно роз`яснює позивачу, що за імперативним приписом ч. 10 ст. 154 ЦПК України якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Керуючись статтями 154, 155, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування зустрічного забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: М.О. Заставенко