Ухвала суду № 89763621, 02.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1761/19

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"02" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (місцезнаходження: м. Київ, пров. Музейний 10, прим. 505), приватний виконавець Кисельова Віталіна Володимирівна (місцезнаходження:

АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Писаренко А.М. з позовом до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Кисельова Віталіна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 18 травня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., зареєстрований в реєстрі за №8976, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 18 травня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., зареєстрований в реєстрі за №8977, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Астахової О.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 01 лютого 2019 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 04 лютого 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 05 лютого 2019 року зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, реєстровий номер 8976, вчиненого 18 травня 2017 року, а саме: квартири АДРЕСА_3 , що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 , та виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, реєстровий номер 8976, вчиненого 18 травня 2017 року, а.саме: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 06 лютого 2019 року ухвалено виправити описку у резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року. У другому абзаці резолютивної частини ухвали правильно зазначити: «та виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, реєстровий номер 8977, вчиненого 18 травня

2017 року а саме: квартири АДРЕСА_4 , що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 », замість неправильного: «та виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, реєстровий номер 8976, вчиненого 18 травня 2017 року, а саме: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 »

30 вересня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат

Писаренко А.М. подав до суду додаткові пояснення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 30 вересня 2019 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 18 травня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 8976.

25 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат

Писаренко А.М. подав до суду заяву про зміну підстав позову шляхом їх доповнення, щодо якої не вирішено питання про її прийняття.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м.Києва №267 від 21 травня 2020 року, відповідно до пункту 19 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 7.54 розділу VII Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, беручи до уваги положення статей 189, 274 ЦПК України, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Як убачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 03 грудня 2019 року припинено реєстрацію Акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» є Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до ч 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що юридичну особу Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» припинено, а правонаступником її є Акціонерне товариство «Альфа Банк», суд вбачає підстави для залучення у справі Акціонерне товариство «Альфа Банк» як правонаступника відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 13, 33, 55, 187, 260, 274, 353ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти цивільну справу №755/1761/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець Кисельова Віталіна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - до свого провадження.

Замінити відповідача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець Кисельова Віталіна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, його правонаступником - Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва Києва(м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - до закінчення підготовчого провадження. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі І нтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: