Ухвала суду № 89763616, 29.05.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1881/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» міста Києва Алієва Гусєйна Азіз Огли (місцезнаходження: м. Київ, просп. Перемоги, 9), Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), про визнання протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» міста Києва Алієва Гусєйна Азіз Огли, третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправними та скасування рішення.

Згідно заявлених вимог, позивач просила суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 44065779

від 15 листопада 2018 року 14:50:54, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Світоч» м.Києва Алієв ОСОБА_2 з виключенням з реєстру запису про таку державну реєстрацію.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Астахової О.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 04 лютого 2019 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 08 лютого 2019 року відкрито провадження в даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Також, ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 08 лютого 2019 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Києва від 08 лютого 2019 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , та належить на праві приватної власності Акціонерному товариству «Укрсоцбюанк».

28 березня 2019 року від представника відповідача АТ «Укрсоцбанк» надійшов відзив на позовну заву.

20 травня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

26 березня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення прохальної частини позовної заяви, відповідно до якої просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 44065779 від 15 листопада 2018 року 14:50:54, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Світоч» м.Києва ОСОБА_3 огли з виключенням з реєстру запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію прав власності Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1695026580000, номер запису про право власності 28937594.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 16 жовтня 2019 року замінено з третьої особи Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та залучено до участі у цивільній справі №755/1881/19 в якості співвідповідача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 27 січня 2020 року залучено до участі у справі правонаступника співвідповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 27 січня 2020 року витребувано з Департаменту з питань реєстрації Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завірену копію реєстраційної справи № 1695026580000 сформованої державним реєстратором Комунального підприємства «Світоч» місто Київ Алієвим Гусєйн Азіз огли, яка містить документи на підставі яких прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Світоч» міста Києва Алієвим Гусєйн Азіз огли рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний справи № 44065779

від 15 листопада 2018 року та вчинено реєстрацію права власності за АТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1695026580000).

Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 27 січня 2020 року відмовлено представнику співвідповідача АТ «Альфа-Банк» Павловському О.М. у клопотанні про залишення позову без розгляду в частині до АТ «Альфа-Банк».

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 01 квітня 2020 року заяву представника АТ «Альфа-Банк» Павловського О.М. про роз`яснення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 01 квітня 2020 року закрито підготовче засідання та призначено цивільну справу за даним позовом до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м.Києва №188

від 20 травня 2020 року, відповідно до пункту 19 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 7.54 розділу VII Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Вказану справу було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, беручи до уваги положення статей 189, 274 ЦПК України, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 13, 33, 187, 260, 274, 353ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти цивільну справу №755/1881/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» міста Києва Алієва Гусєйна Азіз огли, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправними та скасування рішення - до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва Києва(м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: