Вирок № 8976178, 11.03.2010, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1- 469/10/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 марта 2010 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего- судьи ОСОБА_1,

при секретаре - Витковской О.А.

с участием прокурора - Белоусовой Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, 03.09.1991г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ком.211

по ч. 1 ст.185 УК Украины, -

установил:

28 октября 2009 года около 00.20 часов, ОСОБА_2, находясь в общежитии № 4 ХГТУСА по адресу: г.Харьков, ул. Тимуровцев, 7-А, ком.521, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из тумбы принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 3220», стоимостью 101,00 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф», а также тайно похитил с кровати, принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «Нокиа 5130с2», стоимостью 831,00 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф», с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению .

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2Ю виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердил факт и обстоятельства совершения преступления, изложенные выше, в содеянном раскаялся.

Учитывая, что подсудимый признал свою вину в совершении преступления и ему разъяснены последствия требований ст. 299 УПК Украины, суд считает возможным не исследовать доказательства по делу, которые никем не оспариваются.

С уд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_2Ю в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, учится.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений ОСОБА_2, необходимо назначить ему наказание в пределах санкции, установленной ч.1 ст.185 УК Украины в виде общественных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки взыскивает с ОСОБА_2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком 140 (сто сорок ) часов.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 3220» оставить у потерпевшего ОСОБА_3, мобильный телефон «Нокиа 5130с2» оставить у потерпевшего ОСОБА_4

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (код ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 ) судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз в сумме 1083,46 грн.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения, через Киевский районный суд г.Харькова.

Судья Бородина Н.М.