Ухвала суду № 89761293, 11.06.2020, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1543/19

провадження № 2-п/632/4/20

У Х В А Л А

11 червня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

У С Т А Н О В И В:

29 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.03.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів задоволено.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внесено зміни до актового запису № 2 від 28 лютого 2002 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у селищі Комсомольський Первомайського району Харківської області, в графі «батько» вказати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % від розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку при щомісячному нарахуванні, починаючи стягнення з дня подання позову до суду 11 вересня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової молекулярно генетичної експертизи у розмірі 7614.00грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.03.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів задоволено.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внесено зміни до актового запису № 2 від 28 лютого 2002 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у селищі Комсомольський Первомайського району Харківської області, в графі «батько» вказати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % від розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку при щомісячному нарахуванні, починаючи стягнення з дня подання позову до суду 11 вересня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової молекулярно генетичної експертизи у розмірі 7614.00грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Встановлено, що відповідач по справі надавав відзив на позовну заяву, приймав участь у судових засіданнях, брав участь в проведенні експертизи, отримав рішення 21.03.2020 року.

Лише 29.05.2020 року звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вбачається, що заявником було подано апеляційну скаргу на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області в порушення вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України, якою визначений порядок оскарження заочного рішення відповідачем по справі, а саме заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, порушення порядку, встановленого Цивільним процесуальним Кодексом України не є підставою для визнання поважним пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження, суд, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 258-260, 287 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів – залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.06.2020.

Суддя: А. В. Росоха