Ухвала суду № 89760667, 10.06.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2106/20

Провадження№2/639/1050/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Рубіжного С.О.,

за участю секретаря – Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів по цивільній справі № 639/2106/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради – Корха Олександра Олександровича, Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, зобов`язання вчини дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

10 червня 2020 року, через канцелярію суду, від представника позивача, надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради – Корха Олександра Олександровича, Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, зобов`язання вчини дії. Призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України, встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Позивач зазначає, що оскільки спір стосується права власності, який витікає з договору купівлі-продажу від 11.06.2015р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А., запис про право власності номер 9993754 на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , нікчемність якого була встановлена рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова у справі № 639/2485/16-ц, виникає необхідність залучення сторін нікчемного правочину до розгляду даної справи у якості співвідповідачів.

Позивачем заявлено клопотання до закінчення підготовчого провадження відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку щодо залучення у якості співвідповідачів ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.51 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення у якості співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити у якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у цивільній справі № 639/2106/20 за позовною Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради – Корха Олександра Олександровича, Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, зобов`язання вчини дії.

Надіслати відповідачам копію ухвали.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам – копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.06.2020 року.

Суддя С.О. Рубіжний