Ухвала суду № 89760647, 11.06.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17964/16-ц

Провадження № 2-во/638/168/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву КП "Харківські теплові мережі" про виправлення описки в судовому наказі та ухвалі суду у справі №638/17964/16-ц за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання,

встановив:

27.05.2020 р. КП "Харківські теплові мережі" звернулося до Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому 02.12.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова у справі №638/17964/16-ц за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання та ухвалі суду від 20.02.2020 року, в якій просить суд усунути описку, шляхом зазначення правильної суми основної заборгованості за послуги з теплопостачання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 09.11.2016 року КП "Харківські теплові мережі" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання.

02.12.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ у справі №638/17964/16-ц за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання.

20.02.2020 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» судом постановлена ухвала про виправлення описки в судовому наказі.

З зазначеного судового наказу та ухвали суду вбачається, що в них неправильно зазначено суму основної заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення описки в судовому наказі та ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 435 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву КП "Харківські теплові мережі" про виправлення описки в судовому наказі від 02.12.2016 року та ухвалі від 20.02.2020 року у справі №638/17964/16-ц року - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі, виданому 02.12.2016 року Дзержинським районним судом м.Харкова у справі №638/17964/16-ц за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання та ухвалі суду від 20.02.2020 року, а саме:

- зазначити в судовому наказі правильну суму основної заборгованості за послуги з теплопостачання "4994,23 грн." за період з 01.11.2013 року по 30.09.2016 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя К.О. Омельченко