Вирок № 89759810, 11.06.2020, Біловодський районний суд Луганської області

11.06.20

Справа № 408/5051/19-к

1-кп/408/328/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

за участю: прокурора Черних С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019130430000125, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Алмати, Казахстан, українця, громадянина України, з средньою освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітнью дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-25.12.2012 Біловодським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ст.ст. 69,70 КК України до 5 років позбавлення волі,

звільнився з Свердловської ВК № 38 Луганської області за відбуттям покарання 18 серпня 2015 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на пасовищі, що розташоване зі східної сторони с Литвинівка АДРЕСА_1 області неподалік АДРЕСА_3 . Зарічна, під час розмови, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у присутності дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , схопив свою співмешканку ОСОБА_2 за волосся та наніс їй один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя, в результаті отриманого удару остання впала на землю.

Далі, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 знову схопив ОСОБА_2 за волосся та наніс їй ще один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя, від чого потерпіла знову впала на землю, а потім наніс ще два удари долонями лівої та правої руки в область голови останньої. Після чого ОСОБА_1 припинив свої противоправні дії та пішов в невідомому напрямку.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді параорбитальної гематоми зліва, які за ступенем тяжкості згідно висновків судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`ю.

Крім того, він же, ОСОБА_1 , перебуваючи у фактично шлюбних відносинах з ОСОБА_2 , тобто проживаючи з нею однією сім`ю та маючи спільну дитину, будучи раніше двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, 09 серпня 2019 року о 00 годині 15 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував за місцем їхньго спільного проживання із ОСОБА_2 та малолітніми дітьми, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де між ним та ОСОБА_2 , внаслідок вжиття алкогольних напоїв останнім, виник словесний конфлікт. Діючи умисно, протиправно, систематично, не маючи підґрунтя ОСОБА_1 вчиняв по відношенню до потерплої ОСОБА_2 дії, виражені в словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурно лайки, приниженні та залякуванні, погрозами вигнати її із дітьми з будинку, тим самим викликав у потерпілої ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку та безпеку дітей, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилось у формі постійної тривожності та депресивного стану. Крім цього, дії ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 супроводжувалися стусанами, штовханням, хватанням за волосся, що спричиняло потерпілій фізичний біль, а також погрозами фізичної розправи.

Аналогічні дії по відношенню до потерпілої ОСОБА_2 .В продовжив систематично вчиняти, у зв`язку з чим потерпіла зверталася за допомогою до правоохоронних органів 09.10.2019, 11.10.2019 та стосовно ОСОБА_1 посадовими особами Біловодського ВП ГУНП в Луганської області складався протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство).

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 200 від 30.10.2019 потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якими-небудь психічними розладами (емоційними порушеннями) до вчинення відносно неї дій її цивільним чоловіком ОСОБА_1 не страждала. На час проведення експертизи потерпіла ОСОБА_2 виявляла ознаки пролонгованої змішано тривожної та депресивної невротичної реакції, які знаходяться у прямому причино-наслідковому зв`язку з діями відносно неї її цивільного чоловіка ОСОБА_1 .

Вказані дії обвинуваченого за першим епізодом, що виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, та за другим епізодом, що виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, відповідно кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 та ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений провину визнав, відмовився від давання показів. Відмову від надання показів пояснив тим, що він не оспорює обставин вчинення інкримінованих йому злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений провину визнав, ніхто з учасників судового провадження не заперечував проти визнання недоцільним подальшого дослідження доказів стосовно обставин вчинення злочину, які ніким не оспорювались, суд вважає провину ОСОБА_1 доведеною, тому він за скоєне повинен нести кримінальну відповідальність.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який вчинив декілька злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який негативно характеризуються, офіційно не працює, раніше судимий, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає слід визнати – визнання обвинуваченим своєї провини. Обставинами, які обтяжують його покарання, є вчинення обвинуваченим злочину у присутності дитини та відносно особи, з якою перебуває у сімейних відносин, а також вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 2 ст. 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведену норму закону, а також обставини справи, суд вважає неможливим визначити остаточне покарання обвинуваченому без ізоляції від суспільства.

Речові докази та судові витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 371, 373 - 375 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт на строк 180 годин;

за ст. 126-1 КК України у вигляді арешту на строк 3 місяці.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обраховувати з моменту його затримання для направлення для відбування покарання або з моменту прибуття до арештного дому, у випадку добровільного прибуття для відбування покарання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, який може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку прокурор та обвинувачений можуть отримати негайно після його проголошення.

Головуючий: