Ухвала суду № 89756751, 03.06.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3218/20

1-кс/405/1627/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., при секретарі Мишевець Т.І., розглянувши скаргу адвоката Зінченка Євгена Миколайовича, в інтересах голови ФГ ОСОБА_1 , на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 27.05.2020,

встановив:

Адвокат Зінченко Є.М., що діє в інтересах голови ФГ ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 27.05.2020.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_1 до Головного управління НП в Кіровоградській області 27.05.2020 подано заяву про кримінальне правопорушення, згідно якої 29.04.2020 року старшим слідчим В ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області Веретеніним І.В. проведено обшук мого домоволодіння та мого власного автомобіля. Обшук проведено на підставі ухвали від 14.04.2020 р. слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В.

Приводом до винесення ухвали що до обшуку мого домоволодіння та власного автомобіля передувало те, що 24.03.2020 до ГУНП в Кіровоградській області звернулась ОСОБА_3 , директор ТОВ «Моноліт-РРА» з заявою про те, що у період часу з 10.01.2019 по 11.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт-РРА» ЄДРПОУ 35804438, було здійснено поставки бетону марок М-150. М-250, М-300. Фермерському господарству ОСОБА_1 СДР/ЮУ 23227389 на суму 5 348 375,00 грн., відвантаження якого здійснювалось на об`єкти будівництва маслоекстракційного заводу за адресою: м. Кропивницький, вулиця Мурманська 29-Ж.

У вказаний період часу ОСОБА_1 були підписані видаткові накладні на суму 3095 085,00 грн. Від підписання видаткових накладних на суму 1 696 960.00 грн ОСОБА_1 ухиляється.

Тобто за заявою ОСОБА_3 порушено кримінальне провадження №12020120000000074 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 24.03.2020 року за ч. 4 cт. 190 КК України. Таким чином, директор ТОВ «Моноліт-РРА» ОСОБА_3 24.03.2020 року здійснила кримінальне правопорушення - завідомо неправдиве повідомлення ГУНП в Кіровоградській області, його органу досудового розслідування про вчинення ОСОБА_1 особливо тяжкого злочину — передбаченого ч. 4 cт. 190 ККУ, який полягає у заволодінні майном ТОВ «Моноліт-РРА» в особливо великих розмірах шляхом обману, або зловживання довірою.

При цьому, ОСОБА_1 особисто не знайомий з ОСОБА_3 та її заступниками, бухгалтерами тощо. Таким чином, ОСОБА_1 не міг заволодіти чужим майном шляхом обману директора ТОВ «Моноліт-РРА» та інших його посадових осіб, не міг заволодіти і шляхом зловживання довірою, оскільки не знав цих осіб та не спілкувався з ними особисто.

Директор ТОВ «Моноліт-РРА» ОСОБА_3 фактично заявила про розтрату (привласнення) майна, вчинені на її підприємстві, передбачену ч. 5 cт. 191 КК України, оскільки заявлена нею сума шкоди склала 1696960,00 грн., а всі реальні господарські операції між ОСОБА_4 господарством ОСОБА_1 та ТОВ «Моноліт-РРА» відбувались на підставі безготівкових розрахункових операцій, шляхом перерахування коштів фермерського господарства на банківський рахунок товариства. За 2019 рік на рахунок ТОВ «Моноліт-РРА» перераховано 3761415,00 грн. а отримано товару фактично на суму 3250625 грн. На теперішній час ТОВ «Моноліт-РРА» заборгувало Фермерському господарству ОСОБА_1 близько 510790 грн.

За кожною господарською операцією складалась видаткова накладна. Відповідно до кількості господарських операцій складена відповідна кількість видаткових накладних. Без видаткових накладних товар ТОВ «Моноліт-РРА» не відпускався. Окрім того, заява директора «Моноліт-РРА» спрямована на створення штучних доказів, оскільки в господарському суді Кіровоградської області розглядається господарська справа №912/936/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «МОНОЛІТ-РРА» до ФГ ОСОБА_1 про стягнення 1 696 960,00 грн.

Зазначені дії директора ТОВ «Моноліт-РРА» ОСОБА_3 розцінював як злочинні, передбачені ч. 5 cт. 191, ч. 2 cт. 383 Кримінального кодексу України. На підставі викладеного, ст. 214 КПК України, просив: внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння ОСОБА_3 , директором ТОВ «Моноліт-РРА» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 383 Кримінального кодексу України та розпочати розслідування.

28.05.2020 р. адвокату Зінченко Є. ОСОБА_5 в ГУНП в Кіровоградській області в Кіровоградській області в усному порядку повідомлено, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вищевказаної заяви ОСОБА_6 (від 27.05.2020 року, ЄО №363) про злочин не зареєстровані.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій наполягав провести розгляд поданої скарги за його відсутності та задовольнити вимоги.

Представник ГУНП в Кіровоградській області до суду не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя визнав за можливе проводити судовий розгляд за даної явки.

Дослідивши матеріали скарги та доданих документів, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 27.05.2020 до ГУНП в Кіровоградській області подана заява про кримінальне правопорушення, обставини якої є ідентичними, викладеним вище.

28.05.2020 р. адвокату Зінченко Є. ОСОБА_5 в ГУНП в Кіровоградській області в Кіровоградській області в усному порядку повідомлено, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вищевказаної заяви ОСОБА_6 (від 27.05.2020 року, ЄО №363) про злочин не зареєстровані.

Окрім того, на адресу суду не надходило повідомлення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою від 27.05.2020.

Тобто, фактично відомості щодо вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_1 внесені не були.

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.

В зв`язку з цим, невнесення службовими особами Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_1 від 27.05.2020 слід визнати таким, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту.

Враховуючи викладене, скарга адвоката Зінченка Є.М. підлягає задоволенню, а службові особи Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

Скаргу адвоката Зінченка Євгена Миколайовича, в інтересах голови ФГ ОСОБА_1 , на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 27.05.2020 - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви голови ФГ ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 27.05.2020.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор