Ухвала суду № 89754076, 11.06.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7550/18

1-кп/212/119/20

У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 212/7550/18, 1кп/212/119/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2020 року ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. Вирок суду не набрав законної сили.

24 квітня 2020 року надійшла заява засудженого ОСОБА_1 в якій останній просив надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи для написання апеляційної скарги на вирок суду.

ОСОБА_1 неодноразово доставлявся до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме 19.05.2020, 21.05.2020, 25.05.2020, 09.06.2020, 10.06.2020.

З доповідної записки судового розпорядника Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 10.06.2020 року ОСОБА_2 вбачається наступне.

ОСОБА_1 станом на 10 червня 2020 року загалом ознайомився із матеріалами кримінального провадження, а саме із томами №1,2,3 у повному обсязі та томом №4 частково до 50 сторінки.

10 червня 2020 року ОСОБА_1 у черговий раз був доставлений до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак, останній поводив себе зухвало, нервово та відмовився від продовження ознайомлення з матеріалами справи без пояснення причин.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

У вищеназазначені справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Судом встановлено, що кримінальна справа №212/7550/18; 1-кп/212/119/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України складається з чотирьох томів.

Як вбачається з матеріалів справи та викладено в доповідній записці, ОСОБА_1 п`ять разів був доставлений до суду для ознайомлення зі справою, за цей проміжок часу обвинувачений встиг ознайомитись з трьома томами справи повністю та четвертим томом частково з 1 по 50 сторінку, а четвертий том складається з 240 аркушів, від подальшого ознайомлення засуджений відмовився.

Аналіз наведених обставин, на думку суду, свідчить про явне, систематичне, зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження з боку засудженого ОСОБА_1 , який був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження під час досудового слідства, наданим судовому розпоряднику часом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засуджений користується не раціонально, та зловживає своїм правом на ознайомлення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне обмежити ОСОБА_1 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та встановити розумний строк такого ознайомлення. Визначаючи вказаний строк, суд враховує обсяг матеріалів кримінального провадження, та відсоткову частку матеріалів, з якими вже був ознайомлений засуджений

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 393 КПК України, суддя, -

постановив:

Обмежити засудженому ОСОБА_1 строк ознайомлення, надавши йому для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження строк у один день, у який йому будуть надані вказані матеріали кримінального провадження.

Встановити графік ознайомлення з матеріалами провадження для засудженого ОСОБА_1 протягом одного робочого дня, в який здійснюватиметься конвоювання обвинуваченого до суду, після чого закінчити його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З цією ухвалою ознайомити засудженого.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_1 , що графік ознайомлення, викладений в ухвалі, є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином з матеріалами кримінального провадження згідно вказаного графіку, строк ознайомлення буде припинено і засуджений буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення в повному обсязі.

Копію ухвали вручити засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис