Постанова № 89753944, 09.06.2020, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/601/20

Провадження № 3/590/379/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області – Сатарова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше до адміністративної відповідальності притягувався: постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 26.03.2020 року за ч.3 ст. 130 КУпАП, постановою Ямпільського районного суду Сумської області вд 27.05.2020 року за ч.3 ст 130 КУпАП,-

- за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року приблизно о 20.05 год. ОСОБА_1 , в смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області по вул. Терещенська керував автомобілем «ВАЗ -2106», д/н НОМЕР_1 ( відомості щодо власника не зазначені), з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестіка хода, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 в протоколі своїм підписом засвідчив, що йому повідомлено про те, що розгляд справи відбуватиметься в Ямпільському районному суді Сумської області, проте за викликом в судове засідання не з`явився, та протягом тривалого часу з дня надходження протоколу до суду не цікавився провадженням у справі, будь-яких клопотань до суду не надавав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2020 року серія ОБ № 049170 ( а.с.2), письмовими поясненнями свідків ( а.с.3), постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 26.03.2020 року справа № 590/294/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст 130 КУпАП, постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 27.05.2020 ( справа № 590/357/20) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першоюцієї статті.

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першоюцієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушння, особу порушника, який відповідно до довідки Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ( а.с.4) не має посвідчення водія, слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст 130 КУпАП у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст 40-1 КУпАП.

Керуючись ст., ст.40-1, ч.3 ст.130,ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху(крім адмістративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, отримувач коштів: ГУК Сумській обл/Сумська обл/21081300, код ЄДРПОУ: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA628999980313090149000018001; код платежу: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Сатарова