Постанова № 89751848, 11.06.2020, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2020 рокуСправа №451/816/20 Провадження № 3/451/584/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хмільно, Радехівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , являючись, відповідно до підпункту ``д`` пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України ``Про запобігання корупції ``, та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України ``Про запобігання корупції ``, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону України ``Про запобігання корупції ``, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 20.07.2019 року о 10 год. 23 хв., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що наявні усі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнає, просить його суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, його причетність до корупційного діяння стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні, це зокрема:

- із протоколу №253 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 25.05.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , являючись, відповідно до підпункту ``д`` пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України ``Про запобігання корупції ``, та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України ``Про запобігання корупції ``, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону України ``Про запобігання корупції ``, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 20.07.2019 року о 10 год. 23 хв., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- із рапорту капітана поліції Смітюх Юрія від 12.05.2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 повідомив, що йому не було відомо, що він має подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, дану декларацію подав після того як отримав лист із НАЗК;

- із витягу з Наказу №225 о/с від 15.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 було звільнено з 18.06.2018 року;

- із скріншоту з Єдиного державного реєстру декларацій та Додатку (послідовність дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій), вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію (після звільнення) 20.07.2019 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33,283,284 КУпАП та ст.ст. 3, 45 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» №3206-VI від 07.04.2011р., суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

СуддяСеменишин О. З.