Постанова № 89749496, 10.06.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 р. Справа № 818/3314/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,

представника відповідача - Гусак Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним звільнення, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним звільнення, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС в Сумській області № 262-О від 24 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади та податкової міліції. Поновлено ОСОБА_1 в податковій міліції на посаді виконуючого обов`язки заступника начальника управління - начальника відділу оперативного супроводження адміністрування податку на додану вартість оперативного управління ДПІ у м. Суми Головного управління ДФС в Сумській області з 24 жовтня 2014 року. Стягнуто з Головного управління ДФС в Сумській області на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу 876545, 18 грн. Зобов`язано Головне управління ДФС в Сумській області невідкладно поінформувати Міністерство юстиції України щодо відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч. 3 статті 1 Закону України "Про очищення влади" та виключення таких відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади".

У вказаному рішенні суду не вирішено питання про допущення до негайного виконання рішення суду в частині стягнення місячного заробітку позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Таким чином, суд вважає за необхідне звернути до негайного виконання дане рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць.

Сума середньомісячного грошового забезпечення позивача складається із суми середньоденного грошового забезпечення помноженого на кількість робочих днів в місяць та буде становити 441,14 грн. х 21 день = 9263,94 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 252, 294, 295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Допустити негайне виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 у справі № 818/3314/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним звільнення, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку в частині стягнення грошового забезпечення в розмірі суми стягнення за один місяць - 9263,94 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня отримання додаткового рішення в повному обсязі.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя М.М. Шаповал