Ухвала суду № 89748299, 10.06.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2020 р. Справа №200/5385/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ: 41247274, місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, буд. 6), в якому просить суд:

- визнати дії відповідача неправомірними в частині не зарахування періодів роботи позивача:

- до пільгового стажу: на підприємстві ДП «Виробниче управління теплофікації м. Селидове» ВАТ ДХТ «Селидіввугілля», з 1 січня 2000 року по 31 березня 2003 року, з 16 березня 2003 року по 13 липня 2003 року, з 14 липня 2003 року по 29 червня 2006 року, з 13 квітня 2008 року по 13 липня 2008 року, з 1 липня 2006 року по 31 березня 2008 року, з 14 липня 2008 року по 29 грудня 2008 року, з 30 грудня 2008 року по 30 вересня 2009 року, з 6 жовтня 2009 року по 31 березня 2010 року, з 16 квітня 2010 року по 28 квітня 2010 року, з 1 травня 2010 року по 30 вересня 2010 року, з 1 січня 2011 року по 31 березня 2011 року, з 13 квітня 2011 року по 16 квітня 2013 року, з 2 жовтня 2013 року по 9 квітня 2014 року, з 20 жовтня 2014 року по 16 квітня 2015 року, з 11 листопада 2015 року по 16 квітня 2016 року, з 17 жовтня 2016 року по 31 жовтня 2016 року, в якості машиніста (кочегара) котельної на вуглі та сланці, в тому числі зайняті на вилученні золи за списком № 2;

- до пільгового та страхового стажу періоди роботи з 1 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 1 листопада 2016 року по 2 квітня 2017 року, в ВП «Виробниче управління теплофікації» ДП «Селидіввугілля», в якості машиніста (кочегара) котельної на вуглі та сланці, в тому числі зайняті на вилученні золи за списком № 2;

- до пільгового та страхового стажу періоди роботи в ВП «Шахта 1-3 «Новгородівська» ДП «Селидіввугілля» з 1 лютого 2018 року по 28 лютого 2020 року;

- до страхового стажу періоди роботи в ВП «Виробниче управління теплофікації» з 3 квітня 2017 року по 23 червня 2017 року;

- скасувати рішення відповідача від 1 квітня 2020 року щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача зарахувати періоди роботи позивача:

- до пільгового стажу на підприємстві ДП «Виробниче управління теплофікації м. Селидове» ВАТ ДХТ «Селидіввугілля», з 1 січня 2000 року по 31 березня 2003 року, з 16 березня 2003 року по 13 липня 2003 року, з 14 липня 2003 року по 29 червня 2006 року, з 13 квітня 2008 року по 13 липня 2008 року, з 1 липня 2006 року по 31 березня 2008 року, з 14 липня 2008 року по 29 грудня 2008 року, з 30 грудня 2008 року по 30 вересня 2009 року, з 6 жовтня 2009 року по 31 березня 2010 року, з 16 квітня 2010 року по 28 квітня 2010 року, з 1 травня 2010 року по 30 вересня 2010 року, з 1 січня 2011 року по 31 березня 2011 року, з 13 квітня 2011 року по 16 квітня 2013 року, з 2 жовтня 2013 року по 9 квітня 2014 року, з 20 жовтня 2014 року по 16 квітня 2015 року, з 11 листопада 2015 року по 16 квітня 2016 року, з 17 жовтня 2016 року по 31 жовтня 2016 року, в якості машиніста (кочегара) котельної на вуглі та сланці, в тому числі зайняті на вилученні золи за списком № 2;

- до пільгового та страхового стажу періоди роботи з 1 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 1 листопада 2016 року по 2 квітня 2017 року, в ВП «Виробниче управління теплофікації» ДП «Селидіввугілля», в якості машиніста (кочегара) котельної на вуглі та сланці, в тому числі зайняті на вилученні золи за списком № 2;

- до пільгового та страхового стажу періоди роботи в ВП «Шахта 1-3 «Новгородівська» ДП «Селидіввугілля» з 1 лютого 2018 року по 28 лютого 2020 року;

- до страхового стажу періоди роботи в ВП «Виробниче управління теплофікації» з 3 квітня 2017 року по 23 червня 2017 року;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 29 березня 2020 року з урахуванням періодів роботи позивача на підприємстві ДП «Виробниче управління теплофікації м. Селидове» ВАТ ДХТ «Селидіввугілля», з 1 січня 2000 року по 31 березня 2003 року, з 16 березня 2003 року по 13 липня 2003 року, з 14 липня 2003 року по 29 червня 2006 року, з 13 квітня 2008 року по 13 липня 2008 року, з 1 липня 2006 року по 31 березня 2008 року, з 14 липня 2008 року по 29 грудня 2008 року, з 30 грудня 2008 року по 30 вересня 2009 року, з 6 жовтня 2009 року по 31 березня 2010 року, з 16 квітня 2010 року по 28 квітня 2010 року, з 1 травня 2010 року по 30 вересня 2010 року, з 1 січня 2011 року по 31 березня 2011 року, з 13 квітня 2011 року по 16 квітня 2013 року, з 2 жовтня 2013 року по 9 квітня 2014 року, з 20 жовтня 2014 року по 16 квітня 2015 року, з 11 листопада 2015 року по 16 квітня 2016 року, з 17 жовтня 2016 року по 31 жовтня 2016 року, в якості машиніста (кочегара) котельної на вуглі та сланці, в тому числі зайняті на вилученні золи за списком № 2 (як пільгового стажу); періодів роботи з 1 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 1 листопада 2016 року по 2 квітня 2017 року, в ВП «Виробниче управління теплофікації» ДП «Селидіввугілля», в якості машиніста (кочегара) котельної на вуглі та сланці, в тому числі зайняті на вилученні золи за списком № 2 (як пільгового та страхового стажу); періоди роботи в ВП «Шахта 1-3 «Новгородівська» ДП «Селидіввугілля» з 1 лютого 2018 року по 28 лютого 2020 року (як пільгового та страхового стажу); періодів роботи в ВП «Виробниче управління теплофікації» з 3 квітня 2017 року по 23 червня 2017 року (як страхового стажу).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 12, ст. 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на зазначені вище приписи дана справа є справою незначної складності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, зазначені у п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Отже, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 171, 257, 260, 262-263 п. 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Волгіної Н.П. одноособово.

4. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову (в тому числі витяг з електронної бази Пенсійного фонду ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії та виписку із розрахунком загального страхового стажу та пільгового стажу позивача (Форма РС-право); доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

5. Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечення, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень продовжуються на строк дії такого карантину.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності).

Суддя Н.П. Волгіна