Ухвала суду № 89747757, 10.06.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-7755/10

Провадження № 6/522/313/20

УХВАЛА

10 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенького В.С.

розглянувши заяву овариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова Товариство про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16 грудня 2010 року Приморським районним судом міста Одеси ухвалено рішення у справі N° 2-7755/10 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступником якого у подальшому стало ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» 08.12.2011), суму заборгованості за Кредитним договором № 11195599000 від 08.08.2007 р. в сумі 107 497,77 грн, та судові витрати в розмірі 1 194,97 грн., загалом - 108 692,74 грн. На підставі зазначеного рішення суду видано виконавчі листи.

10 березня 2020 року від ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» надійшла заява про заміну сторони у виконавчих листах, посилаючись на те, що відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень на виконання вищезазначеного рішення немає. Виконавчі документи по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 107 497,77 грн. було повернено на підставі постанови від 17.02.2012 р. винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Моц В.В. Виконавчі документи по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 1194,97 грн. було повернено на підставі постанови від 17.02.2012 р.

Однак, постанови про повернення виконавчих документів стягувану разом з оригіналами виконавчих документів були втрачені при пересиланні стягувану та ПАТ «Дельта Банк» їх не отримувало, та відповідно не передавало до ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР».

11 травня 2019 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (надалі - Банк) та ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» (надалі - ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР»), відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №ІІА-ЕА-2019-03-26-000009-Ь від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за Кредитним договором № 11195599000 від 18.08.2007 р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

В зв`язку з зазначеним просить замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР».

Представник заявника ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР» у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника заявника.

Представник ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” (проспект Московський, 60, м. Харків, 61050. кореспондентський рахунок НОМЕР_2 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за СДРПОУ 09807750) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 107497 (сто сім тисяч чотириста дев`яносто сім гривень) гривні 77 копійок. Стягнуто на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк” (проспект Московський, 60. м. Харків. 61050, кореспондентський рахунок НОМЕР_2 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за СДРПОУ 09807750) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках судові витрати у розмірі 1194 (одна тисяча сто дев`яносто чотири) гривні 97 копійок, з яких: 1074 (одна тисяча сімдесят чотири) гривні 97 копійок - сума державного мита та 120 (сто двадцять) гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

28 лютого 2011 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи у справі № 2-7755/10. Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання до 27.12.2013 року.

Таким чином по справі вже було відкрите виконавче провадження.

29 березня 2012 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Моц В.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по даній цивільній справі.

Ухвалою суду від 31 травня 2012 року заяву представника державного виконавця задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 2-7755/10, а саме з Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” на Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”.

У матеріалах справи наявна копія постанови про відкриття виконавчого провадження у 2011 році.

На підставі викладеного, суд встановлює, що виконавчі листи по справі пред`явлено до виконання та виконавче провадження відкрито.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст. ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд вказує, що заміна сторони виконавчого провадження відбувається після відкриття виконавчого провадження, а заміна боржника або стягувача можлива у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник у своїй заяві від 10.03.2020 року посилається на те, що на сьогоднішній день виконавчі листи у стягувача відсутні та не перебувають на виконанні в органах виконавчої служби України, а вказані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» втрачено під час проведення процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк».

Однак, належних та допустимих доказів для встановлення факту втрати виконавчих документів суду не надано. Згідно копії постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу від 16 листопада 2012 року, зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 16.11.2015 року. Заявником, також, не надано доказів про стан виконавчого провадження по даних виконавчих листах.

З викладених обставин у заяві та наданих доказів, неможливо встановити чи виконано рішення суду, що видані виконавчі листи на виконанні не перебувають, а їх оригінали втрачено під час пересилання з виконавчої служби.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою, заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного суду від 06 листопада 2019 року у справі 2-1053/10.

З клопотанням про витребування будь-яких доказів заявник не звертався, просив розглянути справу за його відсутністю, тобто за наявними матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, судом зазначається про відсутність підстав для задоволення заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів.

Керуючись п.9, 15.3., 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст.1-11,18,19,23,43,48,76-81,223,258-260, 654,431, ст. 442, ч.1 ст. 446 ЦПК України (в ред. від 03.10.2017р.), суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова Товариство про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 10.06.2020 року.

Суддя А.В. Науменко

10.06.2020