Ухвала суду № 89746370, 14.05.2020, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/2306/19

У Х В А Л А

про внесення змін до протоколу судового засідання

"14" травня 2020 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши зауваження на протокол судового засідання від 05.02.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі про встановлення факту приналежності документу, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі про встановлення факту приналежності документу.

05.02.2020 року у справі постановлено судове рішення, яке оскаржено представником заінтересованої особи до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 23.03.2020 року вказану справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи знаходиться журнал судового засідання від 05.02.2020 року, хоча ст. 248 ЦПК України передбачено ведення секретарем судового засідання протоколу судового засідання,окрім цього, у вказаному журналі зазначено про оголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини судового рішення, яке відсутнє в матеріалах справи, натомість наявний повний текст такого рішення, без вказання дати складення повного тексту.

Як визначено ч. 2 та ч. 4 ст. 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Таким чином, розгляд зауважень на технічний запис та протокол судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються.

Вивчивши матеріали справи та зауваження щодо протоколу судового засідання від 05.02.2020 року, слід зазначити наступне.

Під час дослідження протоколу судового засідання від 05.02.2020 року судом виявлено невідповідність назви документу вимогам ст. 248 ЦПК України, оскільки такий документ названо «Журнал судового засідання», замість вірного «протокол судового засідання», відтак, слід внести зміни до назви відповідного документу, а саме зазначити вірно «Протокол судового засідання», замість помилково зазначеного «Журнал судового засідання».

Щодо вказання в протоколі щодо оголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення та відсутності в матеріалах справи такого, слід зазначити, що в протоколі судового засідання міститься помилка, оскільки після виходу суду з нарадчої кімнати було проголошено повний текст судового рішення, а не його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 249, 259, 260, 261 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

внести зміни до назви протоколу судового засідання, а саме зазначити вірно «Протокол судового засідання», замість помилково зазначеного «Журнал судового засідання».

Внести зміни до п. 45 протоколу судового засідання, а саме виключити з даного пункту слова «(резолютивної частини рішення)».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Кіпчарський