Рішення № 89745510, 04.06.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

04.06.2020 Справа № 337/568/19

Провадження № 2/337/30/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвокатів Федорова М.Д., Курінної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Запорізької міської ради, третя особа Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення порядку користування житлом,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що вони проживають у квартирі АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить до комунального житлового фонду. Квартиронаймачем є ОСОБА_1 , яка вселилася у квартиру на підставі ордеру № 2039 серії А-III, виданого виконкомом Запорізької міської ради народних депутатів 07.03.1978 року та на її ім`я відкрито особовий рахунок, укладено договори про користування житлово-комунальними послугами.

Крім наймача, у квартирі зареєстровані та проживають: ОСОБА_2 , який є онуком позивача ОСОБА_1 ; малолітній ОСОБА_3 - онук позивача ОСОБА_1 та син позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , син позивача ОСОБА_1

Квартира є трикімнатною, має дві суміжні та одну ізольовану кімнати, підсобні приміщення, загальна площа квартири 69,34 кв. метри, житлова- 46,4 кв. метри.

Позивачі позбавлені можливості вільно користуватися приміщеннями квартири через неприязні стосунки з відповідачем ОСОБА_4 , який зловживає алкогольними напоями, порушує особистий простір та права позивачів, влаштовує сварки, провокує конфлікти, приводить у квартиру невідомих осіб з якими вживає спиртні напої, створює безлад у приміщенні, не сплачує грошові кошти на побутові потреби, комунальні послуги, перешкоджає позивачам у вільному користуванні житлом. Просили визначити порядок користування квартирою та виділити у користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та малолітньому ОСОБА_3 дві суміжні жилі кімнати, площами17,4 кв. метри та 18,2 кв. метри; виділити у користування ОСОБА_4 ізольовану кімнату, площею, 10, 8 кв. метрів, підсобні приміщення залишити у загальному користуванні та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 06.03.2019 року відкрито провадження по справі та визначено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче провадження.

Відповідачу був наданий строк для подачі відзиву на позовну заяву. Відповідач не скористався своїм правом та відзив на позов не надав.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника ( а.с. 120).

Позивач ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі, за участю його представника ( а.с. 122).

Відповідач ОСОБА_4 , з часу відкриття провадження по справі- 06.03.2019 року, у жодне із призначених судових засідань не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, у позові просив відмовити ( а.с.125).

Представник третьої особи- Органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району, у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника третьої особи ( а.с. 29).

Враховуючи вказане вище, неодноразову неявку до суду відповідача ОСОБА_4 , присутність у судових засіданнях представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Курінної О.І., чим права відповідача не будуть порушені, тривалість знаходження справи у суді, суд вважає за можливе ухвалити по справі рішення за відсутності відповідача, а також позивачів та представника третьої особи, які подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Федоров М.Д. підтримав позов. Суду пояснив, що відповідач ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, приводить у квартиру сторонніх осіб, у квартирі не прибирає, не сплачує квартплату та комунальні послуги, постійно кричить на ОСОБА_1 , ігнорує її, хоч є її сином, через що між позивачами та відповідачем склалися непрості стосунки, що є неможливим у користуванні квартирою без визначеного судом порядку користування. На теперішній час ОСОБА_4 постійно проживає у кімнаті, площею 10,8 кв. метрів та користується кімнатою 18,2 кв. метри. ОСОБА_2 не може з малолітнім сином користуватися квартирою, бо у квартирі антисанітарія, відповідач зловживає спиртним. ОСОБА_1 проживає у кімнаті, площею 17,4 кв. метри. Просив визначити порядок користування квартирою, задовольнивши позовні вимоги позивачів. Крім того пояснив, що позовних вимог до відповідача- Запорізької міської ради позивачі не заявляли, ЗМР залучено відповідачем по справі, бо спірна квартира перебуває у комунальній власності. Сама по собі заявлена позовна вимога про визначення порядку користування квартирою є підставою, у разі задоволення позову судом, для укладання окремих лицьових рахунків з особами, порядок користування квартирою яких визначено, а заявлення позовної вимоги про зміну договору найму, за вказаних обставин, є недоцільним.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Курінна О.І. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Суду пояснила, що позивачі не встановили хто є наймачем і наймодавцем квартири. Крім того, позивачка ОСОБА_1 є психічно хворою людиною, інвалідом 2-ї групи і не може проживати у суміжній кімнаті з іншими особами та з малолітньою дитиною. Визначити порядок користування квартирою неможливо, бо позивачі не ставлять питання щодо зміни договору найму вказаної квартири.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивачів, представника відповідача,повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 ( а.с.139).

Вказана квартира належить до комунального житлового фонду ( а.с. 13). Квартиронаймачем є ОСОБА_1 , яка вселилася у квартиру на підставі ордеру № 2039 серії А-III, виданого виконкомом Запорізької міської ради народних депутатів 07.03.1978 року ( а.с.14).

На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок на квартиру, що не оспорюється сторонами.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв`язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

У судовому засіданні встановлено, що між позивачами та відповідачем існує спір щодо користування житлом, між ними не укладеного письмового договору про порядок користування квартирою, добровільно між собою позивачі та відповідач не можуть визначити такий порядок.

Враховуючи відсутність взаємної згоди сторін на здійснення права користування квартирою, з метою усунення спорів та конфліктів між мешканцями квартири з цього приводу, для захисту законних прав та інтересів мешканців квартири- позивачів, неможливості у добровільному порядку встановити порядок її користування, а також враховуючи право сторін на судовий захист порушених прав, суд вважає, що встановлення судовим рішенням порядку користування квартирою не суперечитиме діючому законодавству та визначення такого порядку є можливим, виходячи із кількості житлових кімнат квартири.

Також суд приходить до переконання, що при визначенні порядку користування квартирою, відповідачу може бути виділене у користування лише ізольоване жиле приміщення за розміром не менше від встановленого для надання одній особі.

Відповідно до копії технічного паспорту, загальна площа спірної квартири складає 69,34 кв. метри, жила площа- 46, 4 кв. метри, квартира складається з трьох кімнат, дві з яких є суміжними, площами 17,4 кв. метри та 18,2 кв. метри та однієї ізольованої, площею 10,8 кв. метрів; кухні, площею 7,4 кв.метри, ванної кімнати, площею 2,0 кв.метри, туалету, площею 1,1 кв.метр, коридору, площею 9,8 кв.метрів, комори, площею 0,6 кв.метри.

Висновком експерта № 2583 від 03.12.2019 року, суду запропоновано варіант визначення порядку користування квартирою, який взято до уваги судом та, враховуючи план розташування приміщень (кімнат) квартири, інтереси усіх мешканців на користування квартирою, суд вважає за доцільне визначити такий порядок користування квартирою: виділити у користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та неповнолітньому ОСОБА_3 дві суміжні жилі кімнати, площею17,4 кв. метри ( кімната № 2) та 18,2 кв. метри ( кімната № 3) у квартирі АДРЕСА_1 , у користування ОСОБА_4 ізольовану кімнату, площею, 10, 8 кв. метрів ( кімната № 4 ) у квартирі АДРЕСА_1 , в загальному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 приміщення: кухню, площею 7,4 кв.метри ( приміщення № 6), ванну кімнату, площею 2,0 кв.метри ( приміщення №8), туалет, площею 1,1 кв.метр ( приміщення №7), коридор, площею 9,8 кв.метрів ( приміщення № 1), комору, площею 0,6 кв.метри ( приміщення № 5).

Доводи представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Курінної О.І. про те, що ОСОБА_1 не може проживати в одному приміщенні з іншими особами бо є психічно хворою особою та інвалідом другої групи, суд до уваги не бере, оскільки така інвалідність ОСОБА_1 встановлена до часу звернення до суду- 15.02.2019 року, позивачі та відповідач мешкали сумісно у спірній квартирі тривалий час.

Доводи представника відповідача адвоката Курінної О.І. про те, що ОСОБА_1 є психічно хворою людиною, що підтверджено висновком судово-психіатричного експерта № 486 від 03.10.2019 року, суд до уваги не бере, оскільки така експертиза була проведена в межах розгляду іншої цивільної справи. Крім того, ухвала суду від 05.09.2019 року про призначення вказаної експертизи, скасована Запорізьким апеляційним судом 25.09.2019 року, що вбачається з ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.12.2019 року ( а.с.190), якою також залишено без розгляду заяву ОСОБА_4 про визнання недієздатною ОСОБА_1 .

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача судових витрат, варто зазначити наступне.

Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат і передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2 підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Позивачка ОСОБА_1 при подачі позову до суду була звільнена від сплати судового збору, оскільки є інвалідом другої групи, тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 258, 259, 265-268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :

Виділити у користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та неповнолітньому ОСОБА_3 дві суміжні жилі кімнати, площею17,4 кв. метри ( кімната № 2) та 18,2 кв. метри ( кімната № 3 ) у квартирі АДРЕСА_1 .

Виділити у користування ОСОБА_4 ізольовану кімнату, площею, 10, 8 кв. метрів ( кімната № 4 ) у квартирі АДРЕСА_1 .

Залишити в загальному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 приміщення: кухню, площею 7,4 кв.метри ( приміщення № 6), ванну кімнату, площею 2,0 кв.метри ( приміщення №8), туалет, площею 1,1 кв.метр ( приміщення №7), коридор, площею 9,8 кв.метрів ( приміщення № 1), комору, площею 0,6 кв.метри ( приміщення № 5).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено судом 11.06.2020 року.

Суддя: Г.Є.Гнатик