Ухвала суду № 89745035, 02.06.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.06.2020

Справа № 937/748/20

(1-кп/937/599/20)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» червня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області в складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі – Захарової І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали № 12019080140003717 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників підготовчого судового засідання:

прокурора – Фурманенко М.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника обвинуваченого – адвоката Каталіна В.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 30 січня 2020 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019080140003717 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 30 січня 2020 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, від нього надійшла заява по розгляд справи за його відсутності.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор під час підготовчого провадження просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду прокурором заявлені клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик в судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечували інші учасники процесу і які підлягають задоволенню.

Крім того, в судовому засіданні з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, а також з урахуванням того, що правопорушення були скоєні однією тією ж особою ОСОБА_1 прокурором було заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, які знаходяться в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 12018080140001467 (справа № 320/4787/18) за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.186, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість проведення судового розгляду за відсутності потерпілого ОСОБА_2 та об`єднання кримінальних проваджень, суд приходить до висновку що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду та об`єднання в одне провадження кримінальне провадження № 12019080140003717 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з об`єднаним кримінальним провадженням № 12018080140001467 (справа № 320/4787/18) за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.186, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи думку сторін та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Каталін В.В. в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт із правом застави.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, просила не змінювати запобіжний захід.

Вирішуючи питання щодо заявлених клопотань, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 грудня 2019 року було обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2020 року було продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Строк дії запобіжного заходу закінчується 07 червня 2020 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, згідно зі ст.ст. 7-9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Стороною обвинувачення було доведено наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тяжкість кримінального правопорушення, скоєного обвинуваченим, відсутність відомостей про наявність у нього тяжких захворювань, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу обвинуваченого, який не працює, постійного джерела прибутку не має, раніше неодноразово засуджений за вчинення тяжких злочинів проти власності, відносно останнього на розгляді у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області перебувають чотири обвинувальні акти за вчинення тяжких корисних злочинів.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки джерела доходу він не має.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу та відмови у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає можливим визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є достатнім для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченого в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст.183 та ч. 5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до Мелітопольського міськрайонного суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12019080140003717 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 12 червня 2020 року на 08 годину 30 хвилин, в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта,11.

Об`єднати кримінальне провадження № 12019080140003717 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з об`єднаним кримінальним провадженням № 12018080140001467 (справа № 320/4787/18) за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.186, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 12018080140001467 (справа № 320/4787/18).

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження № 12018080140001467 (справа № 320/4787/18), на 12 червня 2020 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора Фурманенко М.В. про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів.

Строк дії ухвали до 01 серпня 2020 року включно.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № НОМЕР_1 , Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. В призначенні платежу необхідно вказати: ПІБ сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа, суть справи, дата ухвали про депозитне стягнення.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до Мелітопольського міськрайонного суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 червня 2020 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_1 , зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 09 червня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя: В.А.Фомін