Ухвала суду № 89744718, 10.06.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №534/1363/19

Провадження № 1-кп/552/51/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 Київський районний суду м. Полтава в складі:

головуючого - судді Калько О.С .

за участю секретаря Масцевої А.П.

прокурора Падалюк Л.В.

захисника-адвоката Шаповал В.Д.

захисника-адвоката Шаповал Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12018170000000332 від 13.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 12018170000000332 від 13.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судом в порядку ч.3 ст.331 КПК України в судовому засіданні було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою з дня застосування судом до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням спливу двомісячного строку 13.06.2020.

В судовому засіданні прокурор зазначила про необхідність продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, оскільки продовжують існувати ризики передбачені в ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 , обвинуваченої ОСОБА_2 їх захисників, які просили запобіжний захід змінити на домашній арешт, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 13.09.2019, обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в сумі 154880 грн., що складає 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 31.10.2019, 27.12.2019, 20.02.2020 та від 14.04.2020 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави було продовжено.

Метою продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 на даний час є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати на свідків в кримінальному провадженні; спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, офіційно ніде не працює, законні засоби для існування у нього відсутні.

При цьому застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Керуючись ст.ст. 177,182,183, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 09.08.2020 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 154880 ( сто п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят ) грн., яку необхідно внести на рахунок UA398201720355289002000015950, в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області ЗКПО 26304855, призначення платежу - застава, справа № 534/1363/19, провадження № 1-кп/552/51/20 до сплину терміну тримання під вартою.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджується внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службові особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю та прокурора.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду, прокурора; 3) повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; 5) утримуватись від спілкуванні з потерпілим та свідками по справі.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів.

Головуючий О.С. Калько