Ухвала суду № 89743761, 11.06.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3017/20

У Х В А Л А

іменем україни

11.06.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дергачової Н.В.,

при секретарі судового засідання Стегней К.В.,

за участю:

прокурора Микулець В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисників Ільчука І.М.,

Бондарєвої О.С.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/340/20 (справа № 308/3017/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070030000191 від 17.01.2020 року, про обвинувачення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, та ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/340/20, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070030000191 від 17.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, та ч. 2 ст. 263 КК України.

За ухвалою від 27.03.2020 року судом було призначено підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом, а за ухвалою від 15.04.2020 року - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 10.06.2020 року прокурор Микулець В .Ю . заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , із забороною залишати місце свого проживання з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. з покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає;

-здати на зберігання до Головного управління ДМС України свої паспорти;

-не наближатися до фактичного місця проживання потерпілої ОСОБА_2 ближче ніж на 500 метрів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 може переховується від суду (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України), усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років, скоїв умисний злочин проти особи; може незаконно впливати на потерпілих, свідків, шляхом їх підкупу або залякування (п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); слід враховувати, що застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вже порушувався підозрюваним про, що вказувала потерпіла під час досудового розслідування.

Існування зазначених ризиків підтверджується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення та даними, які характеризують особу підозрюваного.

Зокрема, за вчинення інкримінованого ОСОБА_1 злочину передбачено покарання понад п`ять років позбавлення волі, усвідомлюючи неминучість покарання, він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду Крім цього, ОСОБА_1 відомо місце проживання потерпілої, а тому, перебуваючи на волі, останній матиме можливість незаконно вплинути на неї шляхом залякування чи інших протиправних дій, окрім того на даний час не допитано всіх свідків покази яких можуть мати суттєве доказове значення для доведення вини ОСОБА_1 , який знаючи це може здійснювати психологічний тиск та погрози, змусивши свідків відмовитись від дачі показів, сам ОСОБА_1 вже перешкоджає проведенню розслідуванню, відмовився від будь яких показів чи підписів у всіх слідчих діях.

Також необхідно враховувати надані стороною обвинувачення доводи та документи, , а саме наступне: про те, що має місце вчинення тяжкого злочину проти особи, який пов`язаний зі спричиненням тілесних ушкоджень потерпілій; взяти до уваги, що підозрюваний тільки тимчасово проживає на території м.Ужгорода, Закарпатської області, а постійним місцем його проживання є територія тимчасово окупована. Саме туди, відповідно до інформації наданої до матеріалів клопотання у суді першої інстанції, виїжджав підозрюваний понад 10 разів за період останніх дванадцяти місяців; судом слід врахувати час вчинення злочину, його відкритий спосіб, перебування підозрюваного у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисники обвинуваченого Ільчук І.М. та Бондарєва О.С. заперечили проти клопотання прокурора,, оскільки вважають що ризики, зазначені прокурором на цей час відсутні. Їх підзахисний жодного разу із січня 2020 року не порушував запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, просили обрати щодо ОСОБА_1 більш мякий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисників.

Заслухавши пояснення всіх учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2020 року у цій справі судом було за клопотання прокурора обрано відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

5) не наближатися до фактичного місця проживання потерпілої ОСОБА_2 ближче ніж на 500 метрів.

При обранні саме такого запобіжного заходу, суд врахував дані про особу обвинуваченого, який має постійне зареєстроване місце проживання у м. Ужгороді , раніше не судимий, має значні заслуги перед державою, нагороджений відповідними орденами, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки та його активну життєву позицію в розбудові держави; та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: можливість здійснювати незаконного впливу на потерпілу у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_2 та свідків, також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним, у вчиненні злочинів та сукупність всіх обставин кримінального провадження передбачених ст. 178 КПК України.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Як встановлено в судовому засідання ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та двох тяжких злочинів.

Дослідивши подане клопотання прокурора про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 та клопотання захисників про заміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання, вислухавши думки учасників судового провадження, з урахуванням даних про особу підозрюваного, який, має постійне зареєстроване місце проживання у м. Ужгороді , раніше не судимий, має значні заслуги перед державою, нагороджений відповідними орденами, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки та його активну життєву позицію в розбудові держави; приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: можливість здійснювати незаконного впливу на потерпілу у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_2 та свідків, також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним, у вчиненні злочинів та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, як того просить прокурор і був обраний до обвинуваченого раніше, на два місяці, тобто до 11.08.2020 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

5) не наближатися до фактичного місця проживання потерпілої ОСОБА_2 ближче ніж на 500 метрів.

Окрім цього, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки на цей час свідки та потерпіла ще не допитані судом, обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, тому не вбачає підстав для заміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання, як того просять захисники.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відмовити у задоволенні клопотання захисників Ільчука І.М. та Бондарєвої О.С. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 на особисте зобов`язання.

Продовжити строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту у нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, на два місяці, тобто до 11.08.2020 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

5) не наближатися до фактичного місця проживання потерпілої ОСОБА_2 ближче ніж на 500 метрів.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконання зазначеної ухвали покласти на працівників Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова