Ухвала суду № 89742172, 11.06.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8191/20

Провадження № 2/234/2522/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 червня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву у справі №234/8191/20

Управління праці та соціального населення Краматорської міської ради

м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, 23

до

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення переплати бюджетних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року до суду надійшла позовна заява Управління праці та соціального населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути переплату бюджетних коштів у сумі 8297,66 грн. Позов мотивують тим, що відповідач звернувся до УПтСЗН з заявою про призначення житлової субсидії з жовтня 2014 року за місцем свого мешкання, за яким зареєстрований був один на той час. 06.11.2014 рішенням УПтСЗН субсидія була призначена з розрахунку на 1 зареєстровану особу. Але 21.05.2019 ОСОБА_1 проінформував УПтСЗН про нового члена сім`ї – дружину, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , суму надмірно виплаченої житлової субсидії зобов`язався повернути. Рішенням від 22.05.2019 року було відмінено розрахунок субсидії з травня 2019 року у зв`язку з несвоєчасним повідомленням про члена сім`ї була припинена, розмір переплати складає 8297,66 грн., яка на даний час не повернута. Просить суд стягнути з відповідача зазначену суму та сплачений судовий збір при поданні заяви у розмірі 2102,00 грн.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Позовні вимоги заявлені до відповідача не містять вимог передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

З огляду на предмет позову дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,206,261,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по суті справи 09 липня 2020 року о 09 год. 30 хв. у залі суду Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21.Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. У разі подання зустрічного позову суд перейде до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, що відповідає вимогам ч.4 ст.193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання суду відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень. Копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 201 ЦПК України до початку розгляду справи по суті можливо провести врегулювання спору за участю судді.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі. Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко