Ухвала суду № 89741203, 09.06.2020, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1543/20

Провадження № 1-кс/165/458/20

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М.,за участю секретаря Лубаєвської Л.В., прокурора Данилюка О.В.,підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Соколова М.В., розглянувшиу відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Мартинюка Р.О., яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Данилюком О.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №12020030050000529 від 07 червня 2020 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Мартинюка Р.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 07.06.2020 до ЄРДР №12020030050000529 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він, 07.06.2020, приблизно о 01 год. 30 хв., маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, увійшов до приміщення магазину «Продукти 1185» ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Нововолинськ, проспект Дружби, буд. 16, тримаючи в руках кухонний ніж. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгового залу вищевказаного магазину, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, з прямим умислом, підійшов до адміністратора торговельного залу ОСОБА_2 , та напав на нього, погрожуючи застосуванням насильства, що проявилось у демонстрації ножа, спрямуванням його в сторону потерпілого та словесних погрозах заподіянням тілесних ушкоджень, словесно пред`явив вимогу передати йому одну пляшку пива. ОСОБА_2 дані погрози сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, надав ОСОБА_1 доступ до торгівельних полиць лікеро-горілчаного відділу магазину. ОСОБА_1 , підійшовши до торговельної полиці лікеро-горілчаного відділу магазину, заволодів однією пляшкою пива «Бочкове» торгівельної марки «Перша приватна броварня» ємкістю дві літри, закупівельною вартістю 45 грн. 10 коп., та залишив приміщення магазину, не оплативши її вартість, внаслідок чого спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) майнову шкоду на вказану суму. Покинувши приміщення вказаного магазину, ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці, був зупинений працівником охорони вказаного магазину ОСОБА_3 , котрий висловив вимогу повернути викрадений товар, однак ОСОБА_1 , продовжуючи свої протиправні дії, з метою утримання вищевказаної пляшки пива, якою раніше незаконно заволодів, здійснив напад на ОСОБА_3 , поєднаний з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, що проявилось у демонстрації ножа, спрямуванням його в сторону потерпілого та словесних погрозах вбивством у випадку протидії його злочинним посяганням та невиконанням вимог щодо надання можливості розпорядитися викраденим майном, які потерпілий сприймав як реальні. Після того, ОСОБА_1 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

07.06.2020 о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, та 07.06.2020йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий вказує, що є підстави вважати, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що соціальні зв`язки підозрюваного за місцем проживання у м. АДРЕСА_2 не є достатньо міцними, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, є особою молодого віку, зловживає алкогольними напоями, і у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 ,. підозрюється у вчиненні злочину, поєднаного із погрозою застосування фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а тому є всі підстави вважати, щоперебуваючи на свободі та вільно проводячи дозвілля, ОСОБА_1 з високою вірогідністю може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, які у повному обсязі ще не допитані на даний момент, перешкоджати їх з`явленню до суду та даванню суду повних та достовірних показань.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_1 будучи особою, яка ніде не працює, законних джерел прибутку не має, будучи в стані алкогольного сп`яніння, в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу,з високою вірогідністю може вчинити інші злочини задля отримання прибутку та задоволення власних потреб.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Соколов М.А. заперечили проти задоволення клопотання про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, допитавши свідка ОСОБА_4 , яка є матір`ю підозрюваного і яка суду показала, що у випадку обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешиту, вона не забезпечить його належної процесуальної поведінки, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, те, що останній не має постійної роботи та легальних самостійних джерел доходів, наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 на строк 60 днів.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави останньому.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів починаючи з 07 червня 2020 року до 05 серпня 2020 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 05 серпня 2020 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя М.М. Ушаков