Ухвала суду № 89739892, 11.06.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

11 червня 2020 року Справа № 915/737/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складi головуючого судді Коваля С.М.,

розглянувши клопотання акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”,

про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні

у справі № 915/737/20

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Діонісій VN”,

вул. Соборна, 58, смт. Воскресенське, Вітовський район, Миколаївська область, 57210;

до акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”,

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович,

вул. Січових Стрільців, 11, кім. 106, м. Київ, 04053;

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Діонісій VN” звернулося до акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” (далі ? Банк) з позовом, в якому викладена така вимога:

“Визнати виконавчий напис – реєстровий № 2496, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. 04.11.2019 року на договорі застави транспортних засобів, укладеному 15.07.2019 між ПАТ “Райффайзен банк Аваль” та ТОВ “ Діонісій VN ”, що посвідчений приватним нотаріусом Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Красновою С.М., та зареєстрований в реєстрі за № 614, таким, що не підлягає виконанню”.

Позов мотивований тим, що указаний вище напис вчинений з численними порушеннями законодавства, зокрема, без дотримання строку, установленого пп. 2.3 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, та за відсутності доказів, підтверджуючих розмір заборгованості позивача, ? а тому є таким, що не підлягає виконанню.

За такими вимогами ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.07.2020 року. о 10 год. 30 хв.

Представник акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” звернувся до Господарського суду Миколаївської області із клопотанням від 10.06.2010 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Вирішуючи клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ураховує, що спір у справі є складним, його вирішення вимагає дослідження великої кількості доказів, у тому числі оригіналів документів, а тому з`ясування обставин справи у режимі відеоконференції може бути утрудненим і зайняти тривалий проміжок часу.

Крім того, судове засідання у даній справі призначено на 07.07.2020 р. о 10 год. 30 хв., проте за даними WEB-програми “Бронювання систем відеоконференцзв`язку”, зали судових засідань у наведеному вище суду, призначені для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, на указаний час заброньовано про що 10.06.2020 Господарським судом Миколаївської області складено акт, отже технічна можливість проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції – відсутня.

Ураховуючи викладене, у задоволені клопотання позивача належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.