Рішення № 89738701, 01.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Справа № 804/8669/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О. В.

секретаря судового засідання Безрученко К.В.

за участю:

представник позивача: Харламової І. В.,

представника відповідача: Бойка В.О.,

представник відповідача: Шевченка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" про стягнення заборгованості в сумі 2432,05 грн,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробничого підприємства «Орбіта» про стягнення заборгованості по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеною відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період: жовтень 2017 року в сумі 2432,05 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем в порушення п.5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №372 від 24.03.2004, не було своєчасно перераховано кошти для виплати пенсій за жовтень 2017 року, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у загальній сумі 2432,05 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №804/8669/17 та призначено її до розгляду на 15.01.2018.

Відповідач надав до суду заперечення на заявлений адміністративний позов 12.01.2018 (вх. №1655/18), в якому останній просив суд залишити адміністративний позов без задоволення, визнавши ПрАТ «НВП «Орбіта» неналежним відповідачем, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач вказав на відсутність зобов`язань, встановлених законодавством України щодо відшкодування витрат органу пенсійного фонду по науковій пенсії, у зв`язку з тим, що жодній із переліченій у повідомленнях осіб наукову пенсію не призначено за Законом України "Про наукову та наукову - технічну діяльність" №848. Також, відповідач зазначив про безпідставність посилання позивача у повідомленнях на приписи Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (1977-12), та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, з підстав того, що дія такого Порядку розповсюджується виключно на державні небюджетні наукові установи, тоді як відповідач є правонаступником державного бюджетного наукового підприємства. Відповідач також зазначив про сплив строку щодо задоволення зобов`язань правонаступника юридичної особи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 зупинено провадження у справі № 804/8669/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/770/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничого підприємства "Орбіта" до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправними та нечинними вимоги відповідача щодо щомісячного відшкодування витрат пенсійного фонду по науковій пенсії по особам, які набули науковий стаж в Державному науково-виробничому підприємстві "Орбіта" та скасувати вимогу відповідача в розмірі 2432,05 грн., вказані в "Повідомленнях про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів", за жовтень 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року провадження у справі № 804/8669/17 поновлено, судове засідання призначено на 07.10.2019.

У судовому засіданні 07.10.2019 судом оголошено перерву до 17 жовтня 2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року суд здійснив заміну позивача - Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 провадження у справі № 804/8669/17 зупинено до вирішення Третім апеляційним адміністративним судом справи №804/770/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничого підприємства "Орбіта" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та нечинними вимоги відповідача щодо щомісячного відшкодування витрат пенсійного фонду по науковій пенсії по особам, які набули науковий стаж в Державному науково-виробничому підприємстві "Орбіта" та скасувати вимогу відповідача в розмірі 2432,05 грн., вказані в "Повідомленнях про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до інших законодавчих актів", за жовтень 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 провадження у справі № 804/8669/17 поновлено та призначено судове засідання на 17.03.2020 о 10:00. Останнє судове засідання відбулося 01.06.2020.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений адміністративний позов та просив суд задовольнити його повністю.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечили проти заявленого адміністративного позову з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов та просили суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, ПАТ «НВП «Орбіта» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 15 серпня 1997 року, шляхом перетворення державного науково-виробничого підприємства «Орбіта» відповідно до Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» та засновано відповідно до рішення Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 01 серпня 1997 року № 12/310-АО.

Так, на виконання приписів пенсійного законодавства, позивачем було складено та направлено відповідачу повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за жовтень 2017 року у розмірі 2432, 05 грн.

Відповідно до змісту вказаних повідомлень, відповідачу належало перерахувати кошти на фінансування різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за 10 днів жовтня 2017 щодо 11 пенсіонерів, які отримали науковий стаж на ПАТ «НВП «Орбіта» (підприємствах, щодо яких ПАТ «НВП «Орбіта» є правонаступником).

Однак, відповідачем не було своєчасно та в повному обсязі перераховано вищезазначену суму, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість в сумі 2432,05 грн., у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України «Про збір на обов`язкове пенсійне страхування» платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об`єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Згідно з положеннями частини шостої статті 37 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» (які набули чинності з 01.01.2017 року та діяли до 11.10.2017 року) різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев`ятою статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» для цієї категорії працівників;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.

Дія цієї статті поширюється також на пенсіонерів із числа наукових працівників, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до положень абзацу другого пункту 13 розділу XV «Перехідні положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09 липня 2003 року у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року (далі - Порядок № 372).

Згідно з пунктами 2, 4 Порядку №372 за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

У разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III-IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Відповідно до п. 5 Порядку № 372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладах ІІІ-ІV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсій відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за затвердженим зразком.

Підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що починаючи з 01.01.2017 року різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників не державних бюджетних підприємств за рахунок цих підприємств.

Так, орган Пенсійного фонду України, який здійснює нарахування та виплату наукових пенсій працівникам підприємства, а також контролює розмір витрат на фінансування різниці у розмірі цих пенсій, має право направляти за місцем реєстрації філії повідомлення щодо фактичних виплат вказаних пенсій, їх розміру і наявної заборгованості відповідно до вимог Порядку.

При цьому, у випадках, коли відбувається перетворення в процесі приватизації державного підприємства у публічне або приватне акціонерне товариство, до правонаступника переходять права і обов`язки державного підприємства, що приватизується, у тому числі й обов`язок зі сплати різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Вказані правові висновки також відповідають правовим висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 08.05.2018 року по справі № 804/3802/17.

На виконання вищеозначених норм, позивачем були направлені на адресу відповідача повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за жовтень 2017 року.

Відповідно до вищезазначених повідомлень про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за жовтень 2017 року, підприємству належала до сплати загальна сума у розмірі 2432,05 грн., до вказаних повідомлень були включені суми пенсій, виплачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

Набуття вказаними особами наукового стажу на ПАТ «НВП «Орбіта» (підприємствах, щодо яких ПАТ «НВП «Орбіта» є правонаступником) та призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» відповідачем не заперечується. Проте, відповідач вважає, що не має обов`язку по відшкодуванню різниці пенсій вказаним особам, оскільки він є правонаступником державної наукової установи, яка повністю фінансувалася за рахунок державного бюджету.

Суд не погоджується із такими твердженнями відповідача з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2006 року у справі № А25/438-06, яка набрала законної сили, задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до ВАТ «НВП «Орбіта» про стягнення 60058,60 грн.

Так, у вказаному судовому рішенні господарський суд зазначив, що виходячи зі змісту статей 2, 3, 4, 7 Статуту ДНВП «Орбіта», слід дійти висновку, що це підприємство не було державною бюджетною науковою установою чи організацією, а було державним підприємством створеним для задоволення потреб держави та громадян у продукції, що виготовлялась, надання платних послуг та здійснення іншої господарської діяльності, що і було джерелом формування майна підприємства. За пунктом 7.1. Статуту, основним узагальненим показником господарської та виробничої діяльності підприємства є прибуток. Наявність у відповідача бюджетного рахунку та фінансування науково-технічних робот за рахунок бюджетних коштів на може свідчить про наявність у ДНВП «Орбіта» статусу бюджетної установи чи організації, а свідчить лише про виконання науково-технічних робіт на державне замовлення, що і обумовило надходження бюджетних коштів в оплату виконаних робіт. При цьому, згідно з п.п. 6 п.1 ст.2 Бюджетного Кодексу України, бюджетна установа - орган, установа чи організація визначена Конституцією України, а також установа чи організація, створена у встановленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування, яка повністю утримується за рахунок відповідно державного чи місцевих бюджетів. Бюджетні установи є неприбутковими. Таким чином, з матеріалів справи не вбачається, що відповідач є або був державною бюджетною науковою установою чи організацією, що і є обов`язковою умовою в силу частини 5 статті 24 Закону № 1977-ХII для відшкодування наукових пенсій працівникам відповідача за рахунок державного бюджету, тому відповідач зобов`язаний сплачувати Пенсійному Фонду України 50 відсотків різниці призначеної наукової пенсії в порядку, передбаченому частиною 5 статті 24 Закону №1977-ХII та підпунктів 2, 4 Порядку № 372 для інших державних підприємств, установ, організацій не зважаючи на зміну організаційно-правової форми та форми власності, а відповідні заперечення відповідача на не розповсюдження на нього норм вищезазначеного Закону та Порядку є безпідставними.

Аналогічні висновки зроблено у постанові Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2011 у справі № А39/531-06, а також в постанові Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2011 у справі № А39/ 532-06, які набрали законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, з зазначених обставин справи вбачається, що відповідач є правонаступником державного підприємства, яке не було державною бюджетною науковою установою чи організацією, а тому у останнього наявний обов`язок по відшкодуванню пенсійному органу різниці у виплаті пенсій.

Суд відзначає, що відповідачем не заперечується, що на його адресу позивачем направлялися повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за жовтень 2017 року. До того ж, суд відмічає, що скеровані розрахунки-повідомлення складені за формою додатку, затвердженого пункту 5 Порядку № 372 та розраховані пропорційно календарним дням жовтня (10 днів - кількість днів до набрання чинності змін статті 37 Закону № 848).

Зазначені обставини були предметом розгляду в адміністративній справі №804/770/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнанння протиправними та нечинними вимоги Пенсійного фонду щодо щомісячного відшкодування витрат по науковій пенсії відповідно до Законів України «Про наукову та наукову-технічну діяльність» № 977 та № 848 по особам, які набули науковий стаж у Державному науково-виробничому підприємстві «Орбіта»; скасування вимоги відповідача у розмірі 2432, 05 грн., вказані в «Повідомленнях про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до інших законодавчих актів», за жовтень 2017 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року, залишеним без змін змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі № 804/770/18, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

При розгляду означеної справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено обов`язок ПрАТ «НВП «Орбіта» фінансувати різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на яку має право науковий працівник.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Однак, відповідачем в порушення вимог п.5 Порядку № 372 не було своєчасно та в повному обсязі перераховано вищезазначену суму, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у сумі 2432,05 грн.

Відповідно до п.8 Порядку № 372, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Таким чином, заборгованість відповідача по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеною відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період: жовтень 2017 року у загальному розмірі складає 2432,05 грн. До теперішнього часу заборгованість залишається несплаченою, що є підставою для задоволення позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, враховуючи фактичні обставини у цій справі, суд дійшов висновку, що позивачем доведена правомірність та обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача заборгованості по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період: жовтень 2017 року у розмірі 2432,05 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз не здійснювалися, то судові витрати не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 132, 134, 139, 241, 242 - 246, 255, 262, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» (вул. Панікахи, 2, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 04833760) про стягнення заборгованості по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеною відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період: жовтень 2017 року в сумі 2432,05 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період: жовтень 2017 року в сумі 2432 (дві тисячі чотириста тридцять дві) грн. 05 коп.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 11 червня 2020 року.

Суддя О.В. Царікова