Ухвала суду № 89738658, 04.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

04 червня 2020 року Справа № 160/3454/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В. за участі секретаря судового засіданняДудко Ю.С., за участі: представника позивача Мягкої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання протиправними, скасування постанов приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, в якому просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про відкриття 06.09.2019 виконавчого провадження №59979694 щодо примусового виконання виконавчого напису №1787, виданого 13.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 , як боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 51 018 грн. 14 коп.;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про стягнення з боржника (позивача) основної винагороди від 06.09.2019 по виконавчому провадженню № 59979694 щодо примусового виконання виконавчого напису № 1787, виданого 13.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 , як боржника, на користь приватного виконавця основної винагороди у сумі 5 101 грн. 81 коп.;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни від 17.09.2019 про стягнення з боржника (позивача) витрат на провадження виконавчих дій по виконавчому провадженню № 59979694 щодо примусового виконання виконавчого напису № 1787, виданого 13.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 , як боржника, на користь приватного виконавця витрат у сумі 400 грн. 00 коп.;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.09.2019 по виконавчому провадженню № 59979694 щодо примусового виконання виконавчого напису № 1787, виданого 13.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 , як боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 51 018 грн. 14 коп.;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксану Анатоліївну повернути ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 400,00 (чотириста гривень 00 коп.) грн., стягнуті відповідно до постанови від 17.09.2019 про стягнення з боржника (позивача) витрат на провадження виконавчих дій по виконавчому провадженню № 59979694;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксану Анатоліївну повернути ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1 160,00 (одна тисяча сто шістдесят гривень 00 коп.) грн., стягнуті відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.09.2019 по виконавчому провадженню № 59979694.

Ухвалою суду від 30.03.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленим строком для усунення його недоліків, шляхом надання до суду: документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_1 ; письмових обґрунтувань причин пропуску строку звернення до суду та, за необхідності, клопотання про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновлення пропущеного строку звернення до суду.

06.04.2020 до суду на виконання вимог ухвали суду від 30.03.2020 від ОСОБА_1 надійшли документи на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача та заява про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 09.04.2020 призначено розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом в адміністративній справі №160/3454/20 до у судовому засіданні на 30.04.2020 о 10:30 год.

30.04.2020 Протоколом судового засідання відкладено розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови від 22 квітня 2020 року № 291 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" до 19.05.2020 о 10:00 год.

19.05.2020 Протоколом судового засідання відкладено розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду у зв`язку з неявкою сторін до 04.06.2020.

06.05.2020 від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в обгрунтування якого зазначив, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за № НОМЕР_1 , 14.09.2019 боржником – ОСОБА_1 було особисто отримано лист з постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2019, що підтверджується датою отримання та підписом позивача. Таким чином, позовна заява мала бути подана до суду до 24.09.2019, однак позивач звернувся 25.04.2020 та пропустив строк звернення до суду. При цьому, позивачем не наведено жодних підстав, що свідчать про поважність пропуску ним строків на подання позову. У зв`язку з викладеним приватний виконавець просив залишити позовну заяву без розгляду.

У судовому засіданні 04.06.2020 представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

У судове засідання 04.06.2020 відповідач та представники третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до висновку про задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 287 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про відкриття 06.09.2019 виконавчого провадження №59979694 щодо примусового виконання виконавчого напису №1787, виданого 13.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 , як боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 51 018 грн. 14 коп.; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про стягнення з боржника (позивача) основної винагороди від 06.09.2019 по виконавчому провадженню № 59979694 щодо примусового виконання виконавчого напису № 1787, виданого 13.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 , як боржника, на користь приватного виконавця основної винагороди у сумі 5 101 грн. 81 коп.; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни від 17.09.2019 про стягнення з боржника (позивача) витрат на провадження виконавчих дій по виконавчому провадженню № 59979694 щодо примусового виконання виконавчого напису № 1787, виданого 13.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 , як боржника, на користь приватного виконавця витрат у сумі 400 грн. 00 коп.; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.09.2019 по виконавчому провадженню № 59979694 щодо примусового виконання виконавчого напису № 1787, виданого 13.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 , як боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 51 018 грн. 14 коп.; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксану Анатоліївну повернути ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 400,00 (чотириста гривень 00 коп.) грн., стягнуті відповідно до постанови від 17.09.2019 про стягнення з боржника (позивача) витрат на провадження виконавчих дій по виконавчому провадженню № 59979694; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксану Анатоліївну повернути ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1 160,00 (одна тисяча сто шістдесят гривень 00 коп.) грн., стягнуті відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.09.2019 по виконавчому провадженню № 59979694.

Відповідно до заяви про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом позивач зазначає, що адвокатом було помилково подано позовну заяву до Самарського районного суду м. Дніпра про визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. за №1787 від 13.08.2019 таким, що не підлягає виконанню, де було порушено провадження у справі №206/5769/19. Однак, ухвалою Самарського районного суду м. Дніпра від 17.10.2019 цивільна справа №206/5769/19 була передана до Дніпровського районного суду м. Києва. В свою чергу, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.01.2020 цивільна справа № 206/5769/19 була передана за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. З 08.01.2020 позивач не має жодної інформації стосовно подальшого розгляду даної справи.

Тому позивач звернувся за захистом свої порушених прав та інтересів до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.03.2020 з даним позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, однак ухвалою судді від 30.03.2020 вказана позовна заява була залишена без руху.

Суд звертає увагу, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за № НОМЕР_1 , 14.09.2019 боржником – ОСОБА_1 було особисто отримано лист з постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2019, що підтверджується датою отримання та підписом позивача. Таким чином, позовна заява мала бути подана до суду до 24.09.2019, однак позивач звернувся 27.03.2020, що підтверджується вхідним штемпелем Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про порушення позивачем процесуального строку для звернення до суду з адміністративним позовом у справі №160/3454/20 без поважних причин.

Так, відповідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, враховуючи факт пропуску позивачем десятиденного строку звернення до суду з вимогами до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, і відсутність поважних причин пропуску цього строку, суд дійшов висновку про наявність визначених ч. 4 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до суду.

Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 09.06.2020.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко