Рішення № 89736740, 14.05.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19431/19

Провадження № 2/645/772/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань - Костін О.Б.,

розглянувшив порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по картковому рахунку НОМЕР_1 (за договором № 1001933976 від 23.05.2012 року) у розмірі 23788,16 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 1 921 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23 травня 2012 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 1001933976, на споживчі цілі та придбання послуг. Пунктом 2 Договору обумовлена видача та обслуговування кредитної карти типу MasterCard Standartd позичальнику у разі дотримання умов договору та своєчасного внесення платежів відповідно до графіку погашень. Оскільки, позичальник, належним чином виконав взяті на себе зобов`язання відповідно до умов Договору, банк відкрив держателю картковий рахунок НОМЕР_2 UAН та надав кредитну карту типа MasterCard Standartd

Згідно п. 2.2 Договору, зазначено що з умов належного виконання позичальником умов кредитного договору та прийняття банком позитивного рішення щодо надання держателю кредиту банк відкриває держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну карту типа MasterCard Standartd, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій здійсненних з використанням кредитної карти. Кредитну карту типа MasterCard Standartd держателем було активовано 10.10.2012 року. Відповідно до п. 2.4. Договору, розмір кредитною ліміту складає 1000.00 гривень. В будь-який час дії цього Договору банк має право змінити розмір кредитного ліміту без зазначення причин такої зміни. Підписанням цього Договору позичальник погоджується із запропонованим порядком зміни розміру кредитного ліміту. Відповідно до п. 2.5 Договору, строк дії кредитної лінії становить 3 роки з моменту підписанню Банком і Позичальником цього Договору. Згідно п. 2.9 Договору, за користування кредитною лінією, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами банку та на дату укладання угоди розмір процентів становить 1.99% на місяць по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет та 2.99% на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 відсотків за день. Відповідно до п. 2.27, підписанням цього Договору держатель гарантує, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями Угоди, Правил та Тарифів Банку, що розміщені на Інтернет сайті банку, з якими він ознайомився сам та зобов`язується ознайомити кожну довірену особу. Отже, банк видав кредитну картку типаMasterCardStandartd позичальнику та позичальник взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями, що призвело до виникнення заборгованості. У зв`язку з чим станом на 02.10.2019 року у відповідача перед банком виникла заборгованість в сумі 23788,16 грн., яка складається із: заборгованість за тілом кредиту - 17278,40 грн; заборгованість за відсоткам у сумі - 6509,76 грн. Таким чином, відповідач не виконує умови Договору, вказані кошти не повертає Банку, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 23 788,16 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1921,00 грн..

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року зазначену цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2020 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання АТ «ОТП Банк» про розгляд справи за відсутності його представника, згідно якого позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Причини неявки відповідач суду не повідомляв, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, відзив на позовну заяву також не надходив.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в установлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно достатті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст.4 та ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частинами 3, 4ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що 23 травня 2012 року між АТ «ОТП Банк» та відповідач ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №10001933976 у сумі 3500 грн., на споживчі цілі та придбання послуг. Строк кредиту 20 місяців, з процентною ставкою 0,01% річних.

Відповідно до п. 1.2.1. Договору, для придбання товару та послуг кредитор надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору та правил кредитування, а позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користуванням Кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід`ємною частиною, а також виконувати умови договору.

Згідно п. 1.3.1. Договору, датою надання договору є «23 травня 2012 року». відповідно до п. 1.4.4 Договору, позичальник зобов`язаний повністю повернути кредитору суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені кредитним договором не пізніше «23 січня 2014 року».

Пунктом 1.4.2. Договору зазначено, що сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів.

На підставі п. 1.4.3. даного договору встановлюється пільговим період по сплаті процентів і щомісячної комісії строком 0 календарних днів з дати укладання даного договору, протягом якого проценти за користування кредитом і щомісячна комісія не сплачується позичальником.

Відповідно п. 1.4.1. Договору, вказано, що проценти за користування кредитом після закінчення строку дії визначеного цим Договором пільгового періоду, сплачується щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 даного Договору. Розмір щомісячних процентів, належних до сплати, зазначений в графіку платежів.

Згідно п.п. 2.1., 2.2. Договору, банк та позичальник підтверджують факт укладення між ними договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток на підставі правил користування кредитною картою MasterCardStandartd, що розміщені на Інтернет сайті банку (www. оtpbank. com .ua). За умови належного виконання позичальником умов Кредитного договору та прийняття банком позитивного рішення щодо надання держателю кредиту, банк відкриває держателю Картковий рахунок в гривнях та випускає Кредитну картку типу MasterCardStandartd, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки (п. 2.2.1 Договору).

Відповідно п. 2.4 та 2.5 Договору, розмір кредитного ліміту складає 1000.00 гривень. Строк діїкредитної лінії становить 3 роки з моменту підписаннябанком і позичальником цього Договору. За користування Кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами банку та на дату укладання Угоди розмір процентів становить 1,99 відсотків на місяць по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет, та 2,99 відсотків на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 відсотків за день (п. 2.9. Договору).

Пунктом 2.27 Договору зазначено, що підписанням цього Договору держатель гарантує, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями Угоди, Правил та Тарифів Банку, з якими він ознайомився сам та зобов`язується ознайомити кожну довірену особу.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, позичальник ОСОБА_1 перестала виконувати взяті на себе зобов`язання тому, Банком 26.03.2019 р. на її адресу направлена Вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань. Але вимоги зазначені в листі в 30-денний строк не виконані, заборгованість позичальником добровільно не погашена. Отже, станом на 02.10.2019 р. у позичальника наявна заборгованість у розмірі 23788,16 грн.,яка складається з: суми заборгованості по тілу кредиту -17 278,40 грн.; суми заборгованості за відсотками - 6509,76 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Згідно ст.530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник що прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за заподіяні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Взяті на себе зобов`язання банк виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.Відповідач до теперішнього часу не виконуєвзяті на себе зобов`язання, не надалабанку кошти для погашеннязаборгованості.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вбачається з ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідачем не наданотакождоказів, які б підтверджували факт виконання зобов`язань за договором. Банком на підтвердження наявності невиконаних кредитних зобов`язань надано розрахунок заборгованості за договором, в якому відображені всі операції зі зняття та надходження грошових коштів, погашення та нарахування відсотків і штрафних санкцій. Отже, позивачем належними та допустимими доказами доведено факт укладення договору та наявність заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вимогами ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, щовідповідачзісвого боку не виконалаумови договору, в зв`язкуізчим суд вважає за необхіднестягнути з неї заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 788,16 грн.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

За частиною першою ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № 2901479590 від 07.11.2019 року під час звернення до суду з позовом АТ «ОТП Банк» сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн., таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача, судовий збір, у сумі 1921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 5, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 263, 264-265, 280-282, 284, 287, 288, 289 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по картковому рахунку НОМЕР_1 (за договором № 1001933976 від 23.05.2012 року) у розмірі 23788 (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство «ОТП Банк», р/р НОМЕР_4 , МФО 300528, ОКПО 21685166, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване у встановленому порядку місцепроживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 03 червня 2020 року.

Суддя -