Ухвала суду № 89736016, 05.06.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/4020/20

2-во-48/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Залізничник-4» про виправлення описки у судовому наказі в справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Залізничник-4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2020 року ЖБК «Залізничник-4» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

27 лютого 2020 року Солом`янським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Залізничник-4» заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних витрат та трьох процентів річних у сумі 61292 гривень 05 копійок.

У червні 2020 року ЖБК «Залізничник-4» звернувся в суд із заявою про виправлення описки у судовому наказі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27 лютого 2020 року Солом`янським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Залізничник-4» заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с. 14).

З заяви ЖБК «Залізничник-4» вбачається, що у судовому наказі помилково зазначено прізвище боржника у родовому відмінку « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Вбачається, що зазначення прізвища боржника у родовому відмінку « ОСОБА_1 » є опискою, яка підлягає виправленню.

Заявник також зазначає, що у судовому наказі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, хоча у заяві про видачу судового наказу міститься прохання щодо направлення запиту про встановлення індивідуального податкового номеру боржника до компетентних органів.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що судом направлявся запит щодо надання інформації стосовно реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника (а.с. 16).

З довідки, наданої на запит суду, вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості (а.с. 19).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Залізничник-4» про виправлення описки у судовому наказі в справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Залізничник-4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку в судовому наказі, виданому Солом`янським районним судом м. Києва 27 лютого 2020 року по цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Залізничник-4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: замість прізвища боржника у родовому відмінку - « ОСОБА_1 » зазначити « ОСОБА_1 ».

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: