
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________
55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18, тел./факс (05161) 4-26-20
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
10 червня 2020 року м. Первомайськ
Справа :484/1801/20
Номер провадження : 2-о/484/107/20
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), до Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (55264, Миколаївська область, Первомайський район, с. Полтавка, вул. Шевченка, 19) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
встановив:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 до Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, направлена заявником поштою.
Ознайомившись із матеріалами зазначеної заяви та доданими до неї документами, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до п. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102 грн.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Із матеріалів справи вбачається, що у заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: Державного акту на право постійного користування земельною площею 0,95 га, серія ІІІ- НОМЕР_2 , виданого на підставі рішення 5-ої сесії 22 скликання Полтавської сільської ради народних депутатів Первомайського району Миколаївської області від 21.03.1996 року, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №114 від 10.04.1996 року; та Державного акту на право приватної власності на землю площею 6,81 га, серія НОМЕР_3 , виданого на підставі розпорядження Первомайської райдержадміністрації народних депутатів від 02.07.2002 року №202-р, та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №238 від 26.09.2002 р.
Тобто, ОСОБА_1 у заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн., але при направленні заяви до суду, ОСОБА_1 додано документ, що підтверджує сплату судового збору за одну вимогу, а саме квитанція №64 від 27 травня 2020 року на суму 420,40 грн.
За таких обставин, заявникові необхідно надати до суду доказ на підтвердження сплати недоплаченої частини судового збору за подання до суду заяви у розмірі 420,40 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи зазначене, заяву слід залишити без руху, а заявникові необхідно надати строк для виправлення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст.185, 260, 294 ЦПК України, суддя
постановив:
- заяву ОСОБА_1 до Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- залишити без руху;
- надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме квитанцію про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на такий рахунок: Державна судова адміністрація України, 050, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача UA708999980313171206000014294, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 38011820, отримувач коштів Первомай.УК/Первомайський район/22030101.
Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю.Фортуна
Судове рішення № 89735848, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 10.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 484/1801/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: