Ухвала суду № 89733766, 10.06.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3045/20

Провадження № 2/635/1924/2020

У Х В А Л А

10 червня 2020 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», третя особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25.03.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за «4346».

У відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вулиця Січових стрільців, б. 37-41, що відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду міста Києва.

Між тим, звертаючись із даним позовом до суду, позивач скористалась правом на вибір (альтернативної) підсудності справ, врегульованим статтею 28 ЦПК України, вказавши про наявність підстав для звернення до Харківського районного суду Харківської області, так як він зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, з даним висновком позивача погодитись не можу виходячи з наступного.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що приватним виконавцем міста Києва Клименко Романом Васильовичем було винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №61943804 по виконанню оспорюваного виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, на рахунки боржника (позивача), відкриті в установах банку, а саме: АТ «ОТП Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Пумб», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Укргазбанк».

В даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса вчиняються за місцем знаходження вказаної банківської установи шляхом здійснення арешту коштів на рахунку боржника, що знаходяться у цих фінансових установах.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридична адреса банківської установи АТ «ОТП Банк» -01033, м. Київ, вул. Жилянська, б.43; АТ «Державний ощадний банк України» - 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, б. 12-Г, що відноситься до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва; АТ «ПриватБанк» - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д, що відноситься до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва; АТ «Райффайзен Банк Аваль» - 01011м. Київ, вул. Лєскова, б. 9, що відноситься до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва; АТ «Пумб» -04070, м. Київ, вул. Андріївська, б. 4, що відноситься до територіальної підсудності Подільського районного суду м. Києва; АТ «Укргазбанк» - 03087, м. Київ, вул. Єреванська, б. 1, що відноситься до територіальної підсудності Солом`янського районного суду м. Києва; АТ «Універсал Банк»-04114, м. Київ, вул. Автозаводська, б. 54/19, що відноситься до територіальної підсудності Оболонського районного суду м. Києва.

Предметом спору у позовній заяві є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Отже, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вулиця Січових стрільців, б. 37-41, що відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду міста Києва, виконується виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, зареєстрований в реєстрі за «4346» в різних районах м. Києва, а саме: АТ «ОТП Банк» -01033, м. Київ, вул. Жилянська, б.43, що відноситься до територіальної підсудності Голосіївського районного суду м. Києва; АТ «Державний ощадний банк України» - 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, б. 12-Г, що відноситься до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва; АТ «ПриватБанк» - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д, що відноситься до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва; АТ «Райффайзен Банк Аваль» - 01011м. Київ, вул. Лєскова, б. 9, що відноситься до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва; АТ «Пумб» -04070, м. Київ, вул. Андріївська, б. 4, що відноситься до територіальної підсудності Подільського районного суду м. Києва; АТ «Укргазбанк» - 03087, м. Київ, вул. Єреванська, б. 1, що відноситься до територіальної підсудності Солом`янського районного суду м. Києва; АТ «Універсал Банк»-04114, м. Київ, вул. Автозаводська, б. 54/19, що відноситься до територіальної підсудності Оболонського районного суду м. Києва.

З урахування вказаного, приходжу до висновку, що вказана справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позивача ОСОБА_1 надав суду клопотання про передачу вищезазначеної справи за підсудністю до суду за місцем знаходження відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вулиця Січових стрільців, б. 37-41, що відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду міста Києва, скориставшись правом щодо вибору підсудності відповідно до статті 28 ЦПК України.

З огляду на зазначене, враховуючи, що право вибору підсудності відповідно до статті 28 ЦПК України належить виключно позивачу, приходжу до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», третя особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 28, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», третя особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала складена та підписана суддею 10 червня 2020 року.

Суддя О.В.Назаренко