Ухвала суду № 89733521, 05.06.2020, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/358/19

Провадження № 2-п/634/4/20

"05" червня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області заяви відповідачів СВК «Всеукраїнський кооператив Надія», представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по справі за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним,-

встановив:

Заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.04.2020 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги СВК «Україна» задоволено частково.

Відповідач СВК «Всеукраїнський кооператив Надія», представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що будучи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, не з`явилися у судове засідання та не повідомили суд про поважність неявки у зв`язку із встановленням на всій території країни карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 р. № 211. Крім того, зазначено, що стороною відповідачів не в повній мірі надано докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а саме листування, що підтверджує відсутність у позивача продовжувати орендні правовідносини, нотаріальну заяву ОСОБА_1 .

Представник СВК «України» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти скасування заочного рішення суду від 23.04.2020 року, посилаючись на те, що відповідачі були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Крім того, представником відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , не конкретизовано докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. У встановлений законом строк стороною відповідача відзив до суду надано не було.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи заяви відповідачів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяви СВК «Всеукраїнський кооператив Надія», представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення судового відправлення, відповідачі у судове засідання не з`явилися, клопотань щодо з приводу розгляду справи суду станом на 23.04.2020 року, тобто на час постановлення судового заочного рішення, суду надано не було.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 р. № 211 на на усій території України встановлено карантин, а тому відповідачі не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки з поважної причини.

Щодо неподання відзиву по справі та доказів, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи., то суд виходить із наступного.

16.03.2020 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В. дану цивільну справу було прийнято до свого провадженняна на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3 та відрахуванням її зі штату, призначено судове засідання по справі без проведення підготовчого судового засідання..

Разом з цим, матеріали справи свідчать про те, що 20.08.2019 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду під головуванням судді Нестеренко О.С., до закінчення підготовчого судового засідання Чумаченком А.В ОСОБА_4 подано лист-попередження, а вже ймовірно у судовому засіданні 26.11.2019 року подано заяву про зменшення витрат на правничу допомогу, яка не підписана заявником, клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи - акт прийому-передачі земельної ділянки та письмові дебати.

При цьому, у Сахновщинському районному суді Харківської області знаходиться більше 15 аналогічних справ, по яких відзив наданий у встановлений законом строк.

Тому, приходжу до висновку, що для забезпечення справедливого розгляду справи, необхідно надати можливість стороні відповідача подати відзив і докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про скасування заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.04.2020 року та призначення підготовчого судового засідання по справі із наданням строку для виконання вимог, передбачених ст. ст. 178- 180 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяви відповідачів СВК «Всеукраїнський кооператив Надія», представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23. 04. 2020 року по справі за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним- задовольнити.

Заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.04.2020 року за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним - скасувати.

Розгляд справи проводити в зальному позовному провадженні.

Призначити справу до розгляду у підготовче судове засідання на 26.06.2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк на подачу до суду відзиву на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.06.2020 року.

Суддя: