Ухвала суду № 89730001, 06.06.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3120/2020

Справа № 428/4686/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В.,

за участю секретаря Погребної Л.М.,

прокурора Ткачука А.В.,

слідчого СУ ГУ НП в Луганській області Платченко О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Хорольського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Платченко О.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ткачук А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №12020130000000107 від 02.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, раніше судимого:

- 11.09.2012 Лисичанським міським судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 69, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 11.05.2019 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

- 15.01.2019 до Лисичанського міського суду спрямовано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, - рішення не прийнято;

- 30.07.2019 до Лисичанського міського суду спрямовано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, - рішення не прийнято,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Платченко О.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ткачук А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №12020130000000107 від 02.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обгрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020130000000107 від 02.04.2020 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, при невстановлених обставинах достовірно знаючи про вартість наркотичного засобу - канабісу, і постійний попит на нього серед осіб, які вживають наркотичні засоби, повторно вирішив здійснювати незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

Приблизно в квітні 2020 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_1 , будучи обізнаним в тому, що канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, придбав при невстановлених обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який став зберігати з метою збуту у невстановленому місці.

29 травня 2020 року близько 12:00 години ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_3 (стосовно якого прийняті заходи безпеки і який відповідно до вимог ст. 271 КПК України здійснював оперативну закупку), про продаж останньому особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

З метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_1 в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, 29.05.2020 року ОСОБА_3 , приймаючи участь в санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти в сумі 200 грн., направився до площі Перемоги, м. Лисичанська, Луганської області, де зустрівся з ОСОБА_1

29 травня 2020 року приблизно о 12:30 годині, ОСОБА_1 , не відмовляючись від свого злочинного умислу, перебуваючи біля площі Перемоги, м. Лисичанська Луганської області, отримав від ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 110 (сто десять) гривень, із числа раніше вручених останньому грошових коштів для придбання особливо небезпечного наркотичного засобу- канабісу. Отримавши грошові кошти в сумі 110 грн. ОСОБА_1 повідомив, що передасть наркотичний засіб пізніше.

29.05.2020 року, приблизно о 17:25 годині, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи повторно, перебуваючи у під`їзді будинку, у якому він мешкає, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , між першим та другим поверхами, на сходинках дістав захований згорток газети, у якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яку незаконно збув ОСОБА_3 шляхом продажу за раніше отримані грошові кошти від ОСОБА_3 в сумі 110 (сто десять) гривень.

29.05.2020 року в період часу з 17:33 до 17:48 години, під час проведення огляду на ділянці місцевості у провулку поряд з будинком АДРЕСА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено фрагмент паперового згортку (газети), в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яку збув ОСОБА_1 , і яка, згідно висновку експерта № 19/113/8/2-684е від 04.06.2020, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину 2,75 грама.

Крім того, 04.06.2020 року приблизно 11:30 години ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_3 (стосовно якого прийняті заходи безпеки і який відповідно до вимог ст. 271 КПК України здійснював оперативну закупку) про продаж останньому особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

З метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_1 в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, 04.06.2020 року ОСОБА_3 , приймаючи участь в санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти в сумі 200 грн., направився до лікарні біля ринку Східний по проспекту Перемоги

м. Лисичанська Луганської області, де зустрівся з ОСОБА_1

04 червня 2020 року приблизно о 12:45 годині, ОСОБА_1 , не відмовляючись від свого злочинного умислу, діючи повторно, перебуваючи неподалік лікарні біля ринку Східний по проспекту Перемоги м. Лисичанська Луганської області, отримав від ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень із числа раніше вручених останньому грошових коштів для придбання особливо небезпечного наркотичного засобу- канабісу. Отримавши грошові кошти в сумі 150 грн. ОСОБА_1 вказав ОСОБА_3 рукою на дерев`яну лавку, де між залізним сплетінням знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яку ОСОБА_3 забрав, тим самим ОСОБА_1 незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

04.06.2020 в період часу з 13:05 до 13:25 години, під час проведення огляду на ділянці місцевості з`їзду з вул. Карла Маркса, м. Лисичанськ, працівниками поліції виявлено та вилучено полімерний згорток, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, яку незаконно збув ОСОБА_1

04 червня 2020 року о 14:26 годині ОСОБА_1 затримано в порядку

ст. 208 КПК України.

05 червня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місцевості від 29.05.2020 року у провулку поряд з будинком АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції фрагмент паперового згортку(газети), в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яку йому передав ОСОБА_1 , і яка згідно висновку експерта № 19/113/8/2-684е від 04.06.2020 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину 2,75 грама.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що 29.05.2020 року, приблизно о 12:00 годині його було залучено у якості понятого під час огляду місцевості у провулку поряд з будинком АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_3 було вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, подрібнену, яка знаходилась у паперовому згортку (газеті). Під час огляду місцевості ОСОБА_3 пояснив, що вказаний наркотичний засіб він придбав у ОСОБА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що 29.05.2020 року, приблизно о 12:00 годині його було залучено у якості понятого під час огляду місцевості у провулку поряд з будинком АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_3 було вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, подрібнену, яка знаходилась у паперовому згортку (газеті). Під час огляду місцевості ОСОБА_3 пояснив, що вказаний наркотичний засіб він придбав у ОСОБА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 29.05.2020 року він був запрошений співробітниками поліції для участі у проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу марихуани, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей же день ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 паперовий згорток (газету) з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, за яку ОСОБА_1 раніше отримав, вручені ОСОБА_3 грошові кошти. Далі ОСОБА_6 під`їхав на велосипеді до місця складання протоколу, тримаючи вищевказаний згорток з «марихуаною» у руці, де його очікували співробітники поліції та поняті. ОСОБА_3 видав згорток з марихуаною співробітникам поліції та пояснив, що придбав марихуану у ОСОБА_7 за 110 гривень, об`ємом рівним сірниковому коробку. Після чого у присутності усіх учасників згорток з марихуаною було поміщено до спец-пакету.

-висновком експерта № 19/113/8/2-684е від 04.06.2020р., відповідно до якого вилучена речовина 29.05.2020 року у ОСОБА_3 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину 2,75 грама.

- протоколом огляду місцевості від 04.06.2020 року на відкритій ділянці місцевості, розташованій за адресою: м . Лисичанськ, з`їзд з вул. Карла Маркса, у провулку, де ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції прозорий полімерний пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну, яку йому передав ОСОБА_1 , і яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 04.06.2020 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, його було залучено у якості понятого під час огляду на відкритій ділянці місцевості, розташованій за адресою: м . Лисичанськ, з`їзд з вул. Карла Маркса у провулку, де у ОСОБА_3 було вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, подрібнену, яка знаходилась у прозорому полімерному пакунку. Під час огляду місцевості ОСОБА_3 пояснив, що вказаний наркотичний засіб він придбав у ОСОБА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 04.06.2020р., приблизно о 11 годині 30 хвилин, його було залучено у якості понятого під час огляду на відкритій ділянці місцевості розташованій за адресою: м. Лисичанськ, з`їзд з вул. Карла Маркса у провулку, де у ОСОБА_3 було вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, подрібнену, яка знаходилась у прозорому полімерному пакунку. Під час огляду місцевості ОСОБА_3 пояснив, що вказаний наркотичний засіб він придбав у ОСОБА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 04.06.2020 року він був запрошений співробітниками поліції для участі у проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу канабісу, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей же день ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 прозорий полімерний пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, за яку ОСОБА_1 раніше отримав, вручені ОСОБА_3 грошові кошти. Далі ОСОБА_6 під`їхав на велосипеді до місця складання протоколу та видав вищевказаний згорток з «канабісом», співробітникам поліції у присутності понятих та пояснив, що придбав канабіс у ОСОБА_7 за 150 гривень, об`ємом рівним сірниковому коробку. Після чого у присутності усіх учасників згорток з марихуаною було поміщено до спец-пакету.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, яке відповідно до

ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, відповідно до

ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому підозрюється, що з великою часткою імовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, вагомість наявних достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, окрім цього дану злочинну діяльність він здійснював систематично за власною ініціативою, суспільна небезпека якої визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, що спричиняє шкоду здоров`ю населення, він, будучи раніше судимим за умисні корисні злочини, в тому числі у сфері незаконного обігу нарочних засобів, не дивлячись на відомі йому юридичні наслідки за вчинення таких дій, продовжував розповсюджувати наркотичні засоби, що вказує на існування високого ступеню ризику, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_1 зможе продовжити вчиняти кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Крім того, є велика доля вірогідності, що ОСОБА_1 може впливати на свідків у цьому провадженні, так як останньому були надані копії матеріалів кримінального провадження, де зазначені анкетні данні осіб, які були залучені до слідчих (розшукових) дій, та у подальшому може негативно вплинути на вказаних свідків, з метою зміни їх показів.

Так, 29.05.2020 року ОСОБА_1 погрожував ОСОБА_3 під час здійснення оперативної закупки, що якщо він не придбає у нього наркотичний засіб, то застосує до нього фізичну силу, в наслідок чого відбулась агресивна словесна перепалка.

ОСОБА_1 не одружений, не має постійного місця роботи та джерела доходів, раніше судимий за корисні умисні злочини проти власності, в тому числі із застосуванням насильства, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та місцем проведення досудового розслідування, та можливість реалізувати фізичну силу до свідків в якості розправи за співпрацю з працівниками поліції. Злочинні дії ОСОБА_1 , інкриміновані за цим кримінальним провадженням були спрямовані на отримання прибутку та на забезпечення свого матеріального становища. Є всі підстави вважати, що підозрюваний в будь-який момент може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та/або незаконно впливати на свідків, а тому просить обрати для підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи викладені в ньому, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав, просив відмовити у задоволенні клопотання та пояснив, що він злочин не вчиняв, переховуватися від слідства та продовжувати злочинну діяльність не має наміру.

Захисник Хорольський І.В. заперечував проти задоволення клопотання, просив замінити запобіжний захід у вигляді взяття під варту на домашній арешт, так як підозрюваний від слідства не переховується і не має цього наміру. Крім того, докази, на які посилаються прокурор та слідчий не є належними, так як в протоколі затримання особи, підозрюваної у злочині, від 04.06.2020 року у ОСОБА_10 нічого забороненого не виявили та не вилучили. ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину, проживає з батьком, а тому продовжувати злочинну діяльність не буде.

Дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалах зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом огляду місцевості від 29.05.2020 року у провулку поряд з будинком АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції фрагмент паперового згортку(газети), в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яку йому передав ОСОБА_1 , і яка згідно висновку експерта № 19/113/8/2-684е від 04.06.2020 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину 2,75 грама.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що 29.05.2020 року, приблизно о 12:00 годині його було залучено у якості понятого під час огляду місцевості у провулку поряд з будинком АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_3 було вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, подрібнену, яка знаходилась у паперовому згортку (газеті), який пояснив, що вказаний наркотичний засіб він придбав у ОСОБА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що 29.05.2020 року, приблизно о 12:00 годині, його було залучено у якості понятого під час огляду місцевості у провулку поряд з будинком АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_3 було вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, подрібнену, яка знаходилась у паперовому згортку (газеті), який пояснив, що вказаний наркотичний засіб він придбав у ОСОБА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 29.05.2020 року він був запрошений співробітниками поліції для участі у проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу марихуани, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей же день ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 паперовий згорток (газету) з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, за яку ОСОБА_1 раніше отримав, вручені ОСОБА_3 грошові кошти. Далі ОСОБА_6 під`їхав на велосипеді до місця складання протоколу, тримаючи вищевказаний згорток з «марихуаною» у руці, де його очікували співробітники поліції та поняті. ОСОБА_3 видав згорток з марихуаною співробітникам поліції та пояснив, що придбав марихуану у ОСОБА_7 за 110 гривень, об`ємом рівним сірниковому коробку. Після чого у присутності усіх учасників згорток з марихуаною було поміщено до спец-пакету.

-висновком експерта № 19/113/8/2-684е від 04.06.2020р., відповідно до якого вилучена речовина 29.05.2020 року у ОСОБА_3 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину 2,75 грама.

- протоколом огляду місцевості від 04.06.2020 року на відкритій ділянці місцевості, розташованій за адресою: м . Лисичанськ, з`їзд з вул. Карла Маркса, у провулку, де ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції прозорий полімерний пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожий на наркотичну, яку йому передав ОСОБА_1 , і яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 04.06.2020 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, його було залучено у якості понятого під час огляду на відкритій ділянці місцевості, розташованій за адресою: м . Лисичанськ, з`їзд з вул. Карла Маркса у провулку, де у ОСОБА_3 було вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, подрібнену, яка знаходилась у прозорому полімерному пакунку, який пояснив, що вказаний наркотичний засіб він придбав у ОСОБА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 04.06.2020р., приблизно о 11 годині 30 хвилин, його було залучено у якості понятого під час огляду на відкритій ділянці місцевості розташованій за адресою: м. Лисичанськ, з`їзд з вул. Карла Маркса у провулку, де у ОСОБА_3 було вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, подрібнену, яка знаходилась у прозорому полімерному пакунку, який пояснив, що вказаний наркотичний засіб він придбав у ОСОБА_1 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 04.06.2020 року він був запрошений співробітниками поліції для участі у проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу канабісу, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей же день ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 прозорий полімерний пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, за яку ОСОБА_1 раніше отримав, вручені ОСОБА_3 грошові кошти. Далі ОСОБА_6 під`їхав на велосипеді до місця складання протоколу та видав вищевказаний згорток з «канабісом», співробітникам поліції у присутності понятих та пояснив, що придбав канабіс у ОСОБА_7 за 150 гривень, об`ємом рівним сірниковому коробку, після чого у присутності усіх учасників згорток з марихуаною було поміщено до спец-пакету.

-іншими доказами, що наявні в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 не одружений, на утриманні має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міцних соціальних зв`язків фактично не має, не працює, вік та стан його здоров`я, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні даного злочину, наявність судимостей за ст.ст. 185, 307 КК України, а також те, що на момент розгляду даного клопотання в іншому суді, а саме в Лисичанському міському суді Луганської області, розглядаються кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для того, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року для працездатних осіб складає 2102 гривень.

За таких обставин, враховуючи особу підозрюваного та встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 186160 гривень 00 коп., яку підозрюваний має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок у порядку, визначеному КМУ, після чого може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, передбачені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. На переконання слідчого судді, застава у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.110,131,132,176-178,183,186,193,194,196,197,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Платченко О.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ткачук А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 04 серпня 2020 року включно.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн. 00 копійок, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 26297948, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: НОМЕР_1 , призначення платежу: застава, № ухвали суду, П .І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 05381484.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_7 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_7 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не відлучатися з зареєстрованого місця проживання або перебування без дозволу слідчого, прокурора чи суду,

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_7 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

У разі невиконання вищеперелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Т. В. Шубочкіна